Новое безмолвствие народа

После президентского послания 15 января, которое запустило процесс перетряски Конституции, отношение граждан к самому президенту и правящей партии практически не изменилось. По данным ФОМ, доля отвечающих, что Владимир Путин хорошо работает на своем посту, составила 64% – до этого многие недели цифра колебалась в диапазоне от 60 до 63%; доверие же президенту выросло за две недели на 4%, с 56 до 60% при средних цифрах за предыдущие недели 58–59%. «Левада-центр» также не фиксирует изменений в уровне одобрения президента. По данным ФОМ, готовность голосовать за «Единую Россию» выразили 33% опрошенных, за неделю до Нового года их было 34%, у «Левада-центра» доля считающих, что дела в стране идут в правильном направлении, сейчас 52% против 49% в декабре – в обоих случаях разница находится в пределах статпогрешности. Рейтинг нового премьер-министра, чье имя подавляющее большинство услышало в первый раз две недели назад (по данным «Левады», о его существовании до назначения что-то слышали 15% опрошенных), ФОМ до сих пор не оглашает, хотя обычно замеры идут каждую неделю. Также именно в этот момент ФОМ принял решение прекратить замерять электоральные рейтинги Путина и других потенциальных кандидатов на президентских выборах, о которых теперь не понятно решительно ничего – например, состоятся ли они вообще. Тем не менее имеющиеся данные говорят о том, что задуманная масштабная перекройка главного закона страны, которую специалисты называют по-разному, даже и «конституционным переворотом», не взволновала практически никого, кроме узкой группы экспертов. Даже Алексей Навальный, чутче других политиков реагирующий на настроения публики, высказался в том смысле, что Конституция и была плохая, поэтому не стоит ее особенно защищать, и посвящает сейчас куда больше внимания расследованиям своего фонда о «засекреченных миллиардах» нового главы правительства, чем правовым новациям, которые должны поменять структуру власти в стране.

Отсутствие реакции действительно поражает. Обещание дорогостоящих социальных программ, отставка крайне непопулярного правительства, назначение всенародного голосования по поправкам в Конституцию – первого с референдума 1993 г. – казалось бы, есть на что реагировать, на любой вкус. И не то чтобы граждане ничего не заметили, или остались недовольны подарками, или считали, что нововведения ничего не изменят, – напротив, двое из троих, по данным «Левада-центра», считают, что президентское послание этого года окажет влияние на жизнь страны. Из открытых вопросов понятно, впрочем, что если что-то граждан и радует, то не конституционные изменения, а отставка старого правительства (не путать с новыми назначениями – их практически не заметили, да и трудно было заметить, когда среди назначенцев нет ни одного человека, чье имя публика хотя бы знала до вступления в должность), в несколько меньшей степени – социальные выплаты и пособия. Радует – но не вызывает никакой дополнительной благодарности, которой хватило бы даже на такое незначительное действие, как выбрать одобрительный ответ из списка, зачитанного опросчиком. «Путин выступил, нам понравилось», – как выразился кто-то из респондентов ФОМ.

Между тем из данных «Левада-центра» следует, что видеть Путина в той или иной должности у власти после 2024 г. согласна примерно половина ответивших на вопросы – лишь 27% хотели бы видеть его по-прежнему президентом России, вопреки действующей Конституции, и еще 28% – на разных других высоких должностях. И примерно половина же открыто считает, что Конституцию сейчас будут менять ради того, чтобы его в этом качестве сохранить: так отвечают 47% опрошенных, и только 44% выбирают нормативный ответ, что это, мол, делается «для совершенствования системы управления государством и в интересах большинства населения страны». Другими словами, люди неплохо понимают, что происходит, – просто это им безразлично. По правде сказать, не только падение индикаторов одобрения власти в ответ на бесцеремонные игры с Основным законом страны, но даже и их значительный рост в момент столь кардинальных изменений, сопровождаемых пропагандистской атакой на умы, были бы менее негативным признаком. Но народ безмолвствует.

Автор — социолог, доцент Высшей школы экономики, Санкт-Петербург