Какие инвестиции нужны России
Российской экономике нужно не просто вливание финансовых ресурсов, а умные инвестиции – а это прежде всего иностранныеНемодная тема привлечения прямых иностранных инвестиций должна быть ключевой в повестке. Если, конечно, цель – экономический рост, а не тотальный контроль за экономикой
Правительство согласовало план структурных реформ, подготовленный Минэкономразвития, они должны помочь переходу экономики к инвестиционно ориентированной модели роста. С учетом того, что рабочая сила в ближайшие годы будет только сокращаться, а загрузка производственных мощностей уже достаточно высока, увеличение производительности остается единственным возможным источником экономического роста, а оно требует инвестиций. Но интереснее понять, какие именно инвестиции нужны и откуда.
Если смотреть на сухие цифры, то общий объем инвестиций не выглядит таким уж маленьким. По данным МВФ, прогнозируемый общий объем инвестиций в России в 2019 г. составит около 24% ВВП, что немного выше медианы и по миру в целом, и по странам со схожим уровнем дохода. Но при этом динамика экономики в стране остается существенно ниже общемировой. Почему же объем инвестиций не транслируется в рост?
Проблема в том, что в России наблюдается недостаток не просто инвестиций, а умных инвестиций, которые обеспечивали бы не просто вливание финансовых ресурсов в экономику, а были бы связаны с привлечением новых технологий и увеличением производительности. Множество исследований показывают, что иностранные инвестиции – один из важнейших источников таких умных денег, а с точки зрения повышения производительности наиболее полезны прямые иностранные инвестиции – как в виде создания новых предприятий, так и через покупку существующих за счет слияний и поглощений. Так, в работе профессора РЭШ Ольги Кузьминой показано, что инвестиции международных компаний существенно увеличивают инновации в местных компаниях, причем рост производительности происходит за счет инноваций как непосредственно в производственных процессах, так и в организации бизнеса. Дополнительный плюс прямых иностранных инвестиций – за счет перетока знаний они позволяют увеличить производительность не только компаний, получающих эти инвестиции, но и других фирм в той же стране.
Несмотря на всю важность прямых иностранных инвестиций, вопрос их привлечения в последние годы практически выпал из повестки как неактуальный. Их резкое падение привычно списывают на геополитические, прежде всего санкционные, риски, и эти ограничения воспринимают как данность, с которой ничего нельзя поделать. Но такой подход в корне неверен по двум причинам. Во-первых, даже сейчас привлечь прямые иностранные инвестиции можно. На прошлой неделе произошло важное, но оставшееся практически незамеченным событие. Один из крупнейших американских ритейлеров – TJX Companies приобрела 25% российской сети магазинов одежды и товаров для дома Familia. В сделке приняли участие еще два зарубежных игрока – банк Goldman Sachs и фонд Baring Vostok. Это первая сделка по слиянию и поглощению с участием крупного западного игрока после введения санкций: она показывает, что иностранные инвестиции даже в нынешней тяжелой ситуации вполне реальны.
Во-вторых, внутренние проблемы, ограничивающие иностранные инвестиции, играют не менее важную роль, чем внешние ограничения: это и необоснованное уголовное преследование инвесторов, и прямые ограничения на участие иностранных инвесторов во все большем количестве стратегических активов, и непредсказуемость внутренней экономической политики, когда рынок может быть неожиданно осчастливлен очередными мерами по поддержке отечественных производителей (в том числе такими, против которых выступают даже эти самые отечественные производители).
Большинство этих проблем решаемые – но надо как минимум поставить такую цель, а для этого – осознать, что экономический рост требует не просто увеличения инвестиций, а привлечения умных денег, которые есть прежде всего за рубежом. И именно немодная сейчас тема привлечения прямых иностранных инвестиций должна быть ключевой в повестке дня. Если, конечно, цель – экономический рост, а не тотальный контроль за экономикой.
Автор — ректор Российской экономической школы