Скучающая пропаганда

В современной России не так много известных филологов, которые публично говорят об изменении русского языка. На ум прежде всего приходят Максим Кронгауз, Ирина Левонтина и Гасан Гусейнов. Они не просто говорят о языке, но и делают это бесстрашно. Но чего тут бояться, спросите вы? Дело в том, что наша филология, как и наша история, по политическим причинам бывает непредсказуемой.

Ничто не предвещало беды, когда профессор Высшей школы экономики Гусейнов на днях писал на своей странице в Facebook пост, где он рассуждал о том, «почему некоторым россиянам кажется, что русским в Украине невмоготу выучить к своему русскому еще и украинский». Он сравнил московские газетные киоски с берлинскими и задался вопросом: почему у нас так мало прессы на других языках, а есть только на «том убогом клоачном русском, на котором сейчас говорит и пишет эта страна»?

Ну написал и написал. Собрал лайки (довольно много) и комментарии: кто-то согласился, а кто-то – нет. Обычная заметка на полях жизни, казалось бы, что тут обсуждать.

Но спустя всего несколько часов государственное информационное агентство «РИА Новости» выпустило новость с заголовком «Преподаватель ВШЭ назвал русский язык убогим», где, в частности, было сказано, что «пользователи Twitter возмутились заявлением преподавателя», в подтверждение чего были приведены мнения трех микроблогеров (контент-анализ аккаунта одного из них позволяет предположить, что это сотрудник фабрики троллей). Бывший советник Владимира Путина по вопросам развития интернета Герман Клименко в своем Facebook задался вопросом, вынесут ли профессору ВШЭ «хотя бы выговор» «за русофобию». Затем к травле подключились и тTelegram-каналы прокремлевской ориентации, за ними тему подхватили другие СМИ, которые стали названивать самому Гусейнову и в администрацию ВШЭ и спрашивать, последуют ли меры. Вплоть до увольнения.

То есть в течение нескольких часов ком разросся до таких размеров, что человек чуть не лишился работы за мнение. В итоге все, кажется, обошлось, но руководству вуза пришлось извиняться и говорить, что профессора Гусейнова «неправильно поняли». Хотя как можно было понять неправильно, если его хотели понять неправильно?

По косвенным признакам можно было бы подумать, что Гусейнов стал жертвой скоординированной кампании травли, но парадокс в том, что это не совсем так. Но кто же тогда начал? Найти сейчас «нулевого пациента» будет сложно. Возможно, это был менеджер средней руки на одной из фабрик троллей, редактор новостей в РИА или автор одного из прокремлевских Telegram-каналов. Все эти и многие другие площадки за годы формирования гибридной пропаганды мягкой силы давно и без каких-либо «темников» объединились в единую токсичную экосистему, которая сама на малом и среднем уровне умеет травить и атаковать людей.

Надо же чем-то заниматься, надо же как-то оправдывать выделенные бюджеты, а указания из центра приходят недостаточно часто. Вот и проявляют на местах инициативу, которую соседние «департаменты» тут же подхватывают.

С точки зрения заказчика подобная полуавтономность – это хорошо: можно не погружаться в детали. С точки зрения общества это жуткое зрелище: госпропаганда – как свора скучающих собак: в свободное от охоты время кусает того, кто просто проходил мимо. Для развлечения, так сказать.

Автор – сооснователь KF Consulting.