Шансы и риски «умного голосования» для системной оппозиции

Главная задача действующей власти на любых выборах в России – продемонстрировать предсказуемость и управляемость политической системы. Поэтому, после того как вопрос с участием в выборах в Мосгордуму радикальных критиков нынешней власти закрыт, серьезной проблемой для нее становится тактика «умного голосования», предложенная Алексеем Навальным.

В практическом смысле «умное голосование» – это генерирование непредсказуемости в условиях, когда для нее, казалось бы, не осталось места. Тактика эта тем более коварна, что агентами непредсказуемости, вне зависимости от их желания, должны стать кандидаты от парламентских партий. С учетом того что определиться с личностью «умного» кандидата в каждом округе планируется накануне дня голосования, помешать реализации этого политического проекта можно, только полностью уничтожив всю инфраструктуру его сторонников, что уже едва ли возможно.

Таким образом, «умное голосование» в случае своей эффективности нанесет удар в самое сердце нынешней политической системы, поставив под вопрос монопольное право исполнительной власти решать, сколько мандатов получат ее кандидаты, а сколько – выдвиженцы других партий. Это, в свою очередь, ставит в двусмысленное положение системные партии, но прежде всего – крупнейшую из них, КПРФ.

С одной стороны, именно коммунисты могут получить основные бонусы от «умного голосования»: во многих случаях именно за них призовут голосовать москвичей оппозиционеры. Поэтому важнейшим козырем критиков «умного голосования» становится вполне понятное отвращение либеральной общественности к «сталинистам». Скорее всего, именно всемерное раздувание этой темы станет лейтмотивом провластной пропаганды в оставшиеся недели.

С учетом невысокой явки на выборах и продемонстрированной в последние месяцы способности несистемной оппозиции мобилизовать своих избирателей и координировать их усилия даже сомнительный имидж выдвиженцев компартии не помешает им получить дополнительные голоса с помощью «умного голосования». В некоторых округах это конвертируется в депутатские мандаты, полученные вопреки соглашениям, заключенным между руководством КПРФ и командой Сергея Собянина.

Казалось бы, то, что фракция КПРФ в Мосгордуме окажется больше, чем планировалось, даст руководству компартии дополнительные козыри для торга с властью и выбивания дополнительных бонусов для себя лично. Но в современной российской политике все устроено так, что для системного игрока внезапно победить гораздо страшнее, чем планово проиграть.

Непрошеная помощь от врагов режима может превратить тактические успехи КПРФ в Москве в большую проблему для партии на федеральном уровне. В конспирологической логике Кремля даже пассивная готовность воспользоваться услугами радикальной оппозиции может быть воспринята как доказательство тайного сговора руководства КПРФ с Навальным со всеми вытекающими последствиями. Это, в свою очередь, может стать поводом для атаки на партию, которой она ничего не сможет противопоставить: сколько людей КПРФ может вывести в свою поддержку в Москве, все могли оценить 17 августа.

В такой логике поведение вождей КПРФ, всеми силами отпугивающих от коммунистов протестный электорат, вполне рационально. Помимо описанного выше страха оказаться обвиненными в связях с оппозицией, имеются и более прагматические основания не желать кандидатам от КПРФ неплановых побед. Ветеран российской политики Геннадий Зюганов лучше всех понимает, что депутаты-коммунисты останутся лояльными ему только тогда, когда будут знать, что полученные ими мандаты выторгованы лидером партии в кремлевских кабинетах, а не подарены им каким-то там Навальным и сторонниками его тактики. Все это можно считать дополнительным аргументом как раз в пользу «умного голосования»: с одной стороны, успешная реализация этой стратегии ослабляет действующую власть на ей же организованных выборах, а с другой – наносит удар по системной оппозиции, провоцируя недоверие к ней со стороны власти и конфликты между ее нынешними лидерами и теми, кому их личная политическая карьера важнее закулисных договоренностей руководства партии.

Автор - публицист, Екатеринбург