Технология стресса для власти

«Умное голосование», новая тактика работы на выборах, предложенная Алексеем Навальным, при первом знакомстве кажется всего лишь переизданием знаменитого призыва «Голосуй за любую другую партию!». В чем же отличие предлагаемой тактики от той, которая использовалась в 2011 г.?

Прежде всего разница в организационных и медийных возможностях самого Навального и его движения. В 2011 г. он был один, единственным рупором для всех его идей был блог в LiveJournal. Очевидно, что если бы тогда Навальный призвал голосовать за какую-то конкретную партию, а не оставил выбор за теми, кто принял его тактику, то эффект от всей акции мог бы быть иным – как минимум, протестные голоса не разделились бы между несколькими партиями, а достались какой-то одной, что могло создать иную расстановку сил в Думе.

К концу 2018 г. у Навального другое положение и другие возможности. У него есть сеть организованных сторонников по всей России и несколько медиапроектов, которые имеют постоянную лояльную аудиторию. Все это позволяет доносить до сторонников и просто интересующихся не только лозунги, но и относительно сложные и неочевидные идеи. Поэтому вполне можно предполагать, что ориентирующаяся на него аудитория будет голосовать по той схеме, которую предложит он, – даже если она будет активно критиковаться. Кто, помимо власти, будет главным пострадавшим от предлагаемой технологии, тоже вполне очевидно: это непарламентские партии, которые от выборов к выборам предлагают оппозиционно настроенной части избирателей одну и ту же концепцию – да, наши кандидаты малоизвестны, не имеют денег, организационных возможностей и даже мизерного шанса на успех, но если уж вы оппозиционер, то просто обязаны голосовать за нас.

Нельзя игнорировать важный нюанс: вся предлагаемая технология прежде всего нацелена на реализацию во время предстоящих выборов в двух самых крупных российских мегаполисах, Москве и Петербурге. То есть речь не идет о поддержке системных партий как таковых, а о голосовании во множестве вполне конкретных округов, в каждом из которых кандидату от власти (даже если он будет идти как независимый) будет противостоять конкретный кандидат, со своей уникальной ситуацией. И именно на поиск и поддержку тех кандидатов, которые способны вести реальную кампанию и претендовать на победу, направлена предлагаемая Навальным тактика.

Рассуждая о выборах, нельзя забывать и о том, что в современных условиях России главным игроком при любой выбранной оппозицией тактике остается власть. Победить ее в лобовой атаке, играя по предлагаемым ею правилам, едва ли реально. Следовательно, единственная возможность повлиять на общую ситуацию – это использовать гибкую тактику, последствия применения которой в каждом случае трудно предсказать, что затрудняет противодействие административными методами.

Публикация Навальным своей концепции уже поставила власть перед сложным выбором: игнорировать ее и действовать по обычному плану, т. е. в каждом округе бросать все силы на поддержку утвержденного кандидата, или же пытаться как-то противодействовать ей, усиливая давление на всех участников выборов и последовательно отстраняя от выборов каждого, на кого укажет Навальный. Оба подхода могут оказаться проигрышными: не замечать консолидации протестного электората вокруг одного кандидата чревато поражением даже там, где, казалось бы, все было заранее учтено. Если же начать работать на упреждение, т. е. методично выводить из игры всех кандидатов, на которых укажет Навальный, то это наделит его невероятным могуществом: последовательно ставя на самых сильных кандидатов от системных партий и провоцируя власть на выдавливание их из кампании, он по сути станет ключевым игроком на выборах. Причем положение поддерживаемых даже вопреки их желанию системных оппозиционеров в этой ситуации будет незавидным: им придется или выходить из кампании для демонстрации лояльности власти, или соглашаться со статусом «кандидата Навального», что в путинской России практически приговор.

Навальный предложил не идеологию, а технологию, вот что нельзя забывать в пылу дискуссий. Никакие результаты выборов не могут привести к переменам в политической жизни сами по себе. Максимум, чего можно ждать от выборов, – это того, что возникшая в ходе их проведения и после подсчета голосов ситуация продемонстрирует очевидный кризис нынешней политической модели, заставит власть нервничать, совершать новые ошибки и таким образом откроется пресловутое окно возможностей. В конце концов, даже весьма хаотичное, но массовое голосование «за любую другую партию» в 2011 г. привело к политическому кризису и массовым протестам.

Навальный предлагает превратить выборы в Москве и Петербурге в серьезный стресс для власти. Учитывая же традиционно сильное влияние на ситуацию в стране расстановки сил в столицах, стресс этот вполне может стать всероссийским.

Автор — политолог