Можно ли превратить изъятие сверхприбыли в приватизационный налог

Суета вокруг добровольно-принудительного изъятия сверхприбыли у крупного бизнеса продолжается. Бизнес ходит к Андрею Белоусову, создает рабочие группы, начинается активное согласование проектов, в которые будут вкладывать девальвационную прибыль. При этом совершенно удивительно, что никто не подумал связать эту историю с идеей разового налога на приватизацию. Родовая травма крупных частных концернов так и не устранена и еще даст о себе знать – в следующем политическом цикле уж точно. Понятно, что вопрос о собственности закрыть раз и навсегда не получится, особенно если учесть неопределенность постпутинского транзита власти. Но подстелить соломки лишним для олигархов не будет, тем более что платить-то все равно придется. Как шутили в позднее советское время, «если все равно голодаем, так давайте голодать за что-то».

Сейчас схема выглядит так: добровольные взносы в значимые госпроекты в обмен на отказ от роста налогов. Но бизнес вполне бы мог попробовать вторую часть этого общественного договора поменять на официальное согласие государства не возвращаться к вопросу о законности приватизации. И превратить эти выплаты в приватизационный налог. Выглядело бы красиво – бизнес вкладывает деньги в общественно значимые проекты, а государство декларирует, что больше не считает приватизацию сомнительной. Понятно, что собственность можно отнять и по другим основаниям, к теме залоговых аукционов не относящимся. Но все же.

Идея разовой выплаты для закрытия темы шероховатостей приватизации не нова и много раз предлагалась разными политиками, включая, между прочим, и Владимира Путина. Если кто забыл, Путин во время избирательной кампании 2012 г. выступил на съезде РСПП и предложил именно такой способ решить проблему, как он выразился, «нечестной, прямо скажем, приватизации». Так что президент еще тогда выражал готовность обсуждать windfall tax – налог на шальные деньги. Правда, в версии Белоусова, девальвационная выручка тоже вроде как заработана не потом и кровью, но это вопрос трактовок.

Все чаще задают вопрос, кому и как Путин будет передавать власть. Но ведь схожая проблема будет и у многих крупных бизнесменов. Процесс передачи собственности простым не будет, в том числе и потому, что надежную смену мало кто подготовил. Совсем недавно в Гражданский кодекс внесли статью о наследственных фондах для управления имуществом после смерти. Значит, олигархи думают об этой теме. Но главное – не юридическая форма, а политическое содержание. Страховать собственность на период после 2024 г. нужно сейчас. И тут, что называется, любое лыко в строку.

Кроме того, легко соглашаясь на схему «вместо роста налогов – добровольный вклад в экономику», олигархи могут подвести под монастырь и простых россиян. А вдруг кабмину понравится сама схема? Скажем, предложат повысить подоходный налог, а потом согласятся не делать этого, но только для тех, кто купит какие-нибудь облигации или пойдет на общественные работы по созданию инфраструктуры. Ведь креативность в вопросе поиска денег у нашего правительства явно присутствует.-

Автор — генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности