Когда Запада больше нет
Холодная война была системой отношений — после избрания Трампа системы нет вовсе
Произойдет ли с Западом примерно то, что произошло с советским блоком, как только СССР перестал декларировать его безусловную военную поддержку?
Когда российский МИД говорит, что в Евро-Атлантике продолжают смотреть на мир сквозь призму стереотипов холодной войны, то, кажется, выдает желаемое за действительное.
Европейцам из НАТО, приходящим в себя после набега на Брюссель Дональда Трампа, не до стереотипов – сохранить бы саму «Евро-Атлантику». Все, что они слышат, сталкиваясь с Трампом лицом к лицу, убеждает их, что никакого целостного Запада не осталось. Каждое появление Трампа в Европе сопровождается негодованием. «Сегодня утром мир сошел с ума. В то, что вытворял Трамп, трудно поверить», – говорит неназванный европейский дипломат CNN.
Ужас европейцев понять легко, но одновременно и трудно: Трамп не скрывает своего образа мыслей и щедро делится ими со зрителями телеканала Fox и читателями своего твиттера.
Задолго до избрания Трамп говорил, что США за всех платят, что союзники у США хуже врагов, что торговые и политические альянсы, в которые входят США, не дают его стране развернуться. Конкретные цифры и требования – то ли довести расходы членов НАТО на оборону до 4% ВВП, то ли до всегда обсуждаемых 2% – не так важны. Важно, что он уже фактически «подвесил» союзников, чего, вероятно, и добивался: так они будут сговорчивее в двусторонних сделках, которые Трамп предпочитает многосторонним договорам.
Все это должно радовать Кремль. Но в поговорке об опасности исполнения желаний есть доля правды. Будут ли столкновения с отдельной непредсказуемой супердержавой США делом более легким, чем перепалка с организованным Западом, части которого связаны понятными обязательствами? За кого Трамп, если он, с одной стороны, призывает вернуть Россию в G8, говоря, что без Москвы нельзя обсуждать мировые вопросы, а с другой – подчеркивает негативную роль России по отношению к НАТО?
Холодная война, о стереотипах которой говорит МИД, была не столько сражением, сколько системой международных отношений. Существование двух полюсов заставляло каждую страну мира как-то определиться по отношению к СССР и «Западу». Тонкости идеологического спора мало кого интересовали, но распределение на друзей, врагов и неприсоединившихся придавало миру «читаемость».
Определенность в отношениях давало очень многое – в частности, возможность свалить огромные военные расходы на врагов (в западных странах), облегчить внутриполитическую борьбу отсылками к западным проискам (в СССР). Но именно эта система отношений и закончилась с появлением во главе США лидера, принципиально отказывающегося ценить многосторонние договоренности.
Вопрос: произойдет ли с Западом примерно то же, что произошло с советским блоком, как только СССР перестал декларировать его безусловную военную поддержку? Европейский «Восток» – страны Восточной и Центральной Европы, находившиеся в орбите СССР, – развалился в несколько месяцев. Похож ли Запад в этом смысле на тот Восток? Что-то подсказывает, что происходящий на наших глазах демонтаж политического Запада, на который так удобно сваливать проблемы, не совпадет с судьбой Запада как исторической и культурной реальности.