Человек, который повернулся спиной к Европе

Рейтинг Путина по-прежнему высок. Не является ли существующее отношение россиян к Владимиру Путину тем, что в нашей стране назвали «культом личности»? В 2014 г. ответов «нет» было в 2 раза больше, чем «да». То есть для кого-то это уже культ, а для остальных нечто другое. Для большинства россиян историческое значение Путина в том, что при нем Россия вернула себе положение «великой державы». Людям, которые порой не находят того, чем гордиться в жизни – своей и своего окружения, гордость за державу особенно нужна. Именно это для них главное достижение Путина за годы его пребывания у власти.

Но если 47% говорят, что вернуть стране былое величие Путину «удалось», то почти столько же – 45% – ставят ему в упрек то, что за все годы правления ему «не удалось обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей», а у 39% претензия в том, что ему не удалось «вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ». Стало быть, народное отношение к Путину не культ и Путин в самом деле нам не «царь». Но фигура историческая.

Мы со своей стороны с этим согласимся, пусть по иным причинам. При Владимире Путине был совершен исторический поворот, точнее, отворот от курса, намеченного при Горбачеве и Ельцине, тоже фигурах безусловно исторических. Их курс был на интеграцию нашей страны в Европу в широком смысле этого понятия. Он отвечал историческим тенденциям к созданию «Соединенных штатов Европы». Отворот, совершенный при Путине, как оказалось, отвечает другой, более новой тенденции, обещающей быть также исторической по масштабам и последствиям. Это тенденция ухода из Европы как ценностного, а также и политического единства либо дистанцирование от него. Как назвать те ценности и идеалы, дух и строй, к которым тяготеют или уже устремились независимо друг от друга социальные и политические субъекты в Америке, Франции и Британии, Венгрии и Польше и Турции, а также и России? Фундаменталистский этатизм? Охлократическая автократия? Популистская бюрократия? Не очень подходят эти термины. Не более ли близки те, которые описывали политическую динамику в той же Европе в начале 1930-х гг.? Ту, которая привела к Второй мировой войне и которая была только ею оборвана.

Если не брать моральную и политическую сторону этого нынешнего глобального тренда, а говорить о его социальной составляющей, то это отворот от «демократического» вектора к «популистскому». И «демос», и «популюс» – обозначения «народа». Только при «демократии» его дело – править (или контролировать правящих), а здесь его роль – «поддерживать». Во всех странах, где упомянутая тенденция проявилась, она обозначена персоной популярного лидера. В некоторых странах у него поддержка со стороны половины народа, во многих – со стороны большинства. И хотя Россия здесь на первых местах с фигурой президента, деятельность которого одобряли в апреле 82% взрослых жителей страны, она это движение не возглавляет. К счастью. Ибо куда оно приведет – его сторонники не знают. И, кажется, не думают.

Автор - руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»