История Telegram как универсальный конфликт

Обсуждая попытки Роскомнадзора (РКН) блокировать Telegram, комментаторы по большей части фокусируются на локальности проблемы. В давлении властей на мессенджер видят продолжение тренда на самоизоляцию России от остального мира. Однако ситуация, которую мы наблюдаем вокруг попыток исполнения закона Яровой и передачи спецслужбам так называемых ключей шифрования, свойственна не только нашей стране. На самом деле теперь и наше общество активно подключилось к общемировой дискуссии о том, что важнее – конфиденциальность или безо­пасность.

Начиная с лондонских погромов августа 2011 г. возможность и необходимость доступа спецслужб к зашифрованным данным мессенджеров – одна из самых горячих тем дебатов по обе стороны Атлантики. Напомню, что семь лет назад в Лондоне банды подростков координировали свои действия через BlackBerry Messenger (BBM), сообщения в котором зашифрованы таким образом, что нельзя отследить их источник. После погромов со стороны британских властей звучали требования либо вообще отключить BBM на всей территории страны, либо передать ключи шифрования полиции, чтобы последняя могла эффективнее предотвращать преступления. Тогда и аргументы, и даже прозвучавшие аллегории были теми же самыми, что и в истории с Telegram, ФСБ и РКН. Например, сравнение мессенджера с доходным домом, где в одной из квартир засели террористы, а хозяин отказывается передать ключи от нее полиции.

С тех пор история повторялась в разных странах и с разными спецслужбами – после очередного теракта и использования злодеями того или иного мессенджера для координации действий. Силовики требовали ключи шифрования и даже пытались отключать интернет. Компании же не поддавались, ссылаясь на отток клиентов и потерю бизнеса в случае согласия на такую кооперацию. Бизнес приводил и еще один сильный аргумент: спецслужбы состоят не из одних лишь благородных Джеймсов Бондов. Рано или поздно доступ к данным пользователей будет использоваться не только для предотвращения преступлений. Начнется и подавление политической конкуренции, и просто банальная продажа данных на сторону.

Жесткий подход подобные противостояния не решает. Борьба с мессенджерами – это игра в «Прибей крота». Закрой один – моментально появится альтернатива. Более того, в дебатах о первоочередности конфиденциальности или безопасности общество в своих предпочтениях кажется разделенным ровно пополам. В США, например, согласно многочисленным опросам, около 45% населения выступает за конфиденциальность, 45% – за безо­пасность, а остальные не могут определиться. Хочется и в метро ездить без боязни, и общаться без последствий в чате так, будто завтра никогда не наступит.

Независимо от того, удастся ли РКН победить Telegram в России, Павел Дуров и за ее пределами рано или поздно наткнется на подобное же противостояние, когда где-то произойдет очередное ЧП. Но любая война примерно равных соперников заканчивается переговорами. Обеим сторонам конфликта придется искать компромиссы в достижении своих целей – и по прибылям, и по обеспечению безопасности.

Автор — профессор прикладных финансов ЕУ СПб, проректор РЭШ по стратегическому развитию