Трудно быть спойлером

Технология участия в выборах псевдооппозиционного кандидата-спойлера родом из прошлой информационной эпохи, и в этом состоит ее главная проблема. Во времена, когда коммуникации между гражданами и политической элитой осуществлялись исключительно через СМИ, ввести в игру удобного власти «кандидата от оппозиции» в качестве основного и даже единственного, игнорируя и всех реальных кандидатов, и недоумение потенциальных избирателей, было вполне решаемой задачей – при условии контроля за СМИ, конечно.

В условиях новой информационной реальности все это не работает: любой избиратель имеет широчайшие возможности наблюдать за политическими процессами и получать информацию из множества источников, в том числе и непосредственно от самих политиков. Поэтому в 2018 г. в России едва ли возможна ситуация, при которой активный и следящий за развитием политической ситуации в стране гражданин, придерживающийся оппозиционных взглядов, серьезно воспримет предложенную ему в качестве своего кандидата звезду шоу-бизнеса или же какого-то давно вышедшего в тираж политика из 90-х. После того как самой же властью уничтожены или скомпрометированы любые каналы доверительной коммуникации с оппозиционно настроенной частью общества, совершенно непонятно, как кремлевские технологи собираются продвигать удобного себе кандидата, чтобы он не превратился в посмешище сразу по выдвижении.

Успех всей операции тем более сомнителен, что в случае недопуска к выборам Алексея Навального и он сам, и его сторонники совершенно точно не будут молчать, а наоборот – будут активно комментировать ситуацию через все созданные ими каналы прямой коммуникации с обществом. При таком развитии событий радикальная и непримиримая часть оппозиции, либеральной и не очень, с большой вероятностью откажется не только поддерживать выбранного властью кандидата, но даже и признать его оппозиционным – и тут никакие анонимные телеграм-каналы (если они доживут до весны 2018 г.) ничего не смогут изменить.

Схема с кандидатом-спойлером теоретически может сработать, если предположить, что существует сегмент либерального электората, готовый поддержать любого более или менее близкого себе кандидата, допущенного до выборов. Но существует ли такая электоральная группа в реальности и насколько она многочисленна и влиятельна, чтоб ради нее городить такие огороды? Точно установить это сейчас вряд ли возможно, но едва ли такие настроения популярны после истории с Михаилом Прохоровым. Весной 2012 г. он был представлен обществу как «либеральный кандидат» и обаял часть «протестного электората». Его дальнейшая политическая судьба является лучшим доказательством тезисов, что голосование за устраивающих Кремль «оппозиционных кандидатов» бессмысленно, а возлагать на них какие-либо надежды по меньшей мере наивно.

Нельзя не отметить, что если бы Кремль сохранил Прохорова на политической сцене России, то это смогло бы решить множество нынешних проблем власти. Например, Навальный не смог бы претендовать на звание единственного лидера оппозиции, да и умеренные критики режима знали бы, за кого голосовать, чтобы и свое осторожное несогласие выразить, и не перейти пресловутую «двойную сплошную». Но весь опыт аккуратной работы со спойлерами, наработанный кремлевскими технологами в 90-е гг., утрачен. Нетерпимость к любым оппонентам заставила власть собственными руками уничтожить саму возможность существования управляемой и лояльной оппозиции, пользующейся хоть сколько-нибудь значимым доверием у общества.

Неуклюжие попытки использовать удобного власти «либерального кандидата» приведут не к легитимизации президентских выборов, а к их окончательной дискредитации в глазах той аудитории, ради которой все и затевается. На фоне недопуска к участию в выборах реальных критиков режима призывы считать таковыми согласованных в Кремле спарринг-партнеров основного кандидата, скорее всего, обернутся дальнейшей радикализацией оппозиционно настроенной части общества и новой волной протестной активности.

Автор – политолог, Екатеринбург