Как бороться с «семьями» во власти

Есть у экономистов развлечение – рассматривать действия государства как если бы оно было корпорацией. Проводить параллели между корпоративной политикой и суверенной. Не всегда это работает, но иногда наводит на интересные мысли.

Вот, например, исследования так называемого укоренения менеджмента. Этим термином обозначают ситуацию, в которой менеджмент корпорации получает настолько обширную власть, что начинает использовать фирму не в интересах акционеров, а в своих собственных. Здесь появляются и инвестиции в проекты, выгодные лишь укоренившимся руководителям, и неэффективная структура капитала компании, и инвесторы, готовые исчезнуть при смене менеджмента. Вполне разумно считается, что подобного укоренения надо избегать, поскольку иначе даже ежедневная операционка претерпит серьезные изменения не в лучшую сторону.

Лет пятнадцать тому назад из этой литературы по корпоративному управлению выросла идея об экономическом укоренении – ситуации, в которой в стране образуется правящий класс, подминающий под себя бизнес и получающий контроль над ключевыми для экономики предприятиями. Результатом становится близорукое планирование, неэффективное распределение капитала и других ресурсов, слабая инновационная активность, низкий экономический рост. Для сохранения себя у власти правящий класс оказывает влияние на политику в сфере прав собственности, развития рынков капитала, экономической открытости страны, разумеется воздвигая барьеры, приветствуя изоляционизм и слабость институтов.

Примерами таких «семей» с развитой системой контроля над экономикой являются олигархи России 1990-х, небольшие элитарные группы профессиональных менеджеров, управляющих корпоративными конгломератами в Японии, или бюрократы с их властью над государственными бизнес-пирамидами во Франции. Во всех этих случаях серьезной проблемой для экономического развития становится концентрация в руках некоторой «элиты», которую нельзя уволить, права перераспределения капитальных ресурсов страны.

Сегодня в России такой элитарной группой являются пресловутые силовики, которые, просочившись во власть и бизнес, тратят колоссальные ресурсы на финансирование пропаганды, войн, убыточные инвестиционные проекты вроде Олимпиады. За счет популистских мер и превращения страны в «осажденную крепость» силовики сильнее укореняются.

Из этого следует два интересных наблюдения. Во-первых, санкции Запада, которые ограничивают потоки капитала и развитие финансового сектора в России, на самом деле силовикам очень выгодны. В такой атмосфере проще удерживать под собой ключевые предприятия. Во-вторых, для долгосрочного решения проблемы укоренения того или иного класса мало реализации либеральной модели власти: свободные выборы не гарантируют сменяемости элиты автоматически. В государственное устройство необходимо также вводить элементы республиканской традиции со случайностью выбора ответственных людей на ключевые посты. Без такого выбора на смену олигархам и силовикам рано или поздно придет какая-то третья «семья».

Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге