Явка как интрига

Предстоящие выборы глав ряда регионов могут стать впечатляющей демонстрацией противоречия между провозглашаемым единением населения и вертикали власти, увенчанной сверхпопулярным президентом, и реальным процентом принявших участие и поддержавших выбор президента граждан.

Фактическое возвращение к советским практикам организации выборного процесса с предсказуемым результатом и заранее известным победителем имеет очевидный изъян, с которым современная российская власть ничего не может поделать, – это отсутствие механизмов обеспечения участия большинства населения в электоральных процедурах. Между тем именно баснословный процент участия граждан во всех выборах – 99,9 – давал советской власти карт-бланш и позволял до середины 1980-х позиционировать себя как обладающую всенародной политической поддержкой.

В ситуации, когда большинству региональных лидеров в принципе нечего сообщить о себе, кроме одобрения своей кандидатуры президентом, а сам он снова и снова демонстрирует связь между собой и губернаторами, давая им поручения и задания, именно обеспечение явки избирателей на участки 10 сентября становится принципиальным вопросом.

Нет сомнений, что реальная посещаемость участков никак не повлияет на провозглашение давно утвержденных победителей, но нескрываемое беспокойство у организаторов выборов она вызывает. Демонстрация за полгода до президентских выборов низкой популярности власти на местах поставит под сомнения запланированный триумф самого Путина. Неудивительны потому и разнообразные меры, принимаемые на федеральном и местном уровнях для решения этой проблемы. Например, для привлечения молодежи на участки задействуется служба онлайн-знакомств, и это, похоже, еще только начало.

Один из регионов, где 10 сентября состоится голосование, – Свердловская область. В результате оттеснения от участия в выборах главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана – единственного кандидата, имевшего хотя бы теоретические шансы создать проблемы кремлевскому выдвиженцу Евгению Куйвашеву, предстоящее электоральное событие потеряло какую-либо интригу – кроме итоговой явки. К бойкоту выборов в регионе уже призвал и Ройзман, и поддержавший его Алексей Навальный. Таким образом, снижение явки по сравнению с предыдущими выборами они скорее всего объявят результатом своей деятельности. Судя по судорожной активности региональной власти, ситуация с прогнозируемой явкой складывается плачевно. На помощь команде Куйвашева уже пришел член совета директоров Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов, заявивший, что «32% – это будет высокая явка для региона, а вовсе не низкая».

Любопытна логика, которую предлагает эксперт из полуофициального кремлевского think tank для доказательства своего тезиса: «Я бы ориентировался на средневзвешенный региональный показатель, замеренный на последних губернаторских выборах 2003 г. <...> Тогда явка во втором туре составила 32%. Я и сейчас оцениваю перспективу явки в 30% с небольшим».

Возникает вопрос: а почему ситуация 2017 г. осмысляется через события 14-летней давности? Выборы 2003 г. были последним вздохом политической системы 1990-х со всеми ее плюсами и минусами. Как же так получилось, что полностью изменив правила игры, власть пытается оправдаться электоральной статистикой из предыдущей эпохи?

После подведения итогов голосования этот разговор будет продолжен, но важно уже сейчас отметить: падение интереса населения к выборам в том виде, в котором они существуют сегодня, является очевидным фактом, фиксируемым и самой властью. Никаких действенных способов вдохновить большинство населения на поддержку кремлевских выдвиженцев и мобилизовать его на участие в голосовании не существует, поэтому остается только выдавать очевидное падение авторитета власти за традиции и общемировые тенденции.

Автор – политолог, Екатеринбург

Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)