Критерии успешности министра

Уволенный министр образования и науки Дмитрий Ливанов в целом оправдал ожидания, которые возлагались на него. Да, чуда не случилось, и в сомнительного качества системе государственного управления не возникло нового суперпередового министерства, которое каленым железом выжгло серость и затхлость из российского образования. Тем не менее бывшему министру есть чем похвастаться.

Это сокращение бессмысленно раздутого высшего образования, укрупнение школ с передачей полномочий более продвинутым директорам, больше порядка в ЕГЭ, повышение зарплат учителей, поддержка борьбы с липовыми диссертационными советами, развитие нескольких ведущих университетов и попытка привлечения иностранных студентов в Россию, финансирование науки через супергранты и привлечение многих заметных российских ученых, уехавших за рубеж, к работе в России или с российскими центрами. Нигде цели не были достигнуты в полном объеме, но движение в правильную сторону было, и промежуточные результаты точно есть.

Были ли у министра провалы? Были. И, на мой взгляд, ключевой – это недостаточная скорость, с которой шли реформы. Думаю, что символов неудач министра два – МГУ и россыпь третьесортных институтов. Первый, к сожалению, все дальше сползает вниз и перестает быть однозначным лидером по большинству специальностей в России. Вторых по-прежнему слишком много.

Говоря об уходящем министре, нельзя не вспомнить про реформу Российской академии наук. Впрочем, тут оценки давать рано – по крайней мере сам я не готов сказать, насколько осмысленно была реализована очевидная необходимость серьезных перемен в академии.

С новым министром образования Ольгой Васильевой начало пути и перспективы выглядят гораздо грустнее. Если верить анонимным источникам газет и ее высказываниям на прошлом месте работы в пересказе журналистов, то создается четкое ощущение, что все пропало. Честно скажу, что идеи о повсеместном введении уроков православия или о пересмотре роли Сталина (хоть в становлении православной церкви, хоть в возрождении патриотизма) мне совсем не близки и вызывают резкое отторжение.

Еще хуже разговоры о сворачивании ориентированности на Запад в науке и образовании. К сожалению для российских охранителей, национальная наука остается наукой, только если она интегрирована в глобальную. С глобальными научными журналами, с университетами, которые пытаются привлечь лучших ученых, и с английским языком международного общения. Точно так же, чтобы стать хорошим инженером или программистом, нужно быть встроенным в глобальную систему знаний, инструментов и оборудования. И никакая наука не может быть глобально успешной, если система образования начнет закрываться от внешнего мира.

Вижу ли я хоть что-то положительное в назначении нового министра? Пока ничего.

Но вчера новый министр сказала, что одним из ее приоритетов станет развитие системы образования для людей с ограниченными возможностями. Если все свои силы она бросит на это благородное дело, то может стать хорошим министром.

Автор – независимый обозреватель