Безнадежная Дума

Публикация ведущими системными партиями списков своих кандидатов на предстоящих выборах по сути закрывает дискуссию о том, какой будет новая Дума. Достаточно прочитать все опубликованные списки, особенно их проходные и полупроходные части, чтобы составить полное представление о том, какие люди и с каким настроением идут в новый состав нижней палаты.

Прежде всего бросается в глаза гарантированное сохранение в Думе уже известных носителей радикального «охранительного» начала – Яровой, Никонова, Федорова и многих других. Позиция радикальных «охранителей» может и усилиться за счет новых персонажей. Например, список «Единой России» по Челябинской области возглавляет госпожа Ямпольская, известная своим нескрываемым сталинизмом, а «Справедливая Россия» поставила на первое место в одной из московских групп одиозного эрудита Анатолия Вассермана. Вполне возможно, что в новой Думе окажется и Виталий Милонов, тоже выдвинутый «Единой Россией» в одном из округов Санкт-Петербурга. В Нижнем Тагиле «Единая Россия» выдвигает одного из лидеров «Антимайдана» Алексея Балыбердина, как бы отсылая нас к весне 2012 г. и прозвучавшим тогда предложениям от имени тагильских рабочих приехать в Москву и помочь полиции разогнать «белоленточников».

Немало сюрпризов и в глубине списков. Например, на четвертом, полупроходном, месте в списке «Единой России» по Свердловской области находится Герман Авдюшин, лидер организации «Межрегиональное родительское собрание» и ВИЧ-диссидент (отрицает существование СПИДа). Возможно, его поставили для уравновешивания стоящего на первом месте Павла Крашенинникова, который почему-то считается либералом, но есть основания полагать, что в Думу пройдут оба.

Еще одна важная тенденция – вымывание из списка бизнесменов. В былые времена все партии, от «Единой России» до КПРФ, буквально осаждались бизнесменами, желающими идти в политику. Нельзя сказать, что таких совсем нет в опубликованных списках, но они сейчас скорее исключение, чем правило, – списки полны партийными работниками, бюджетниками и провластными общественниками, т. е. заведомо несамостоятельными персонажами. Едва ли у этого явления существует одна причина. С одной стороны, ставка на полностью зависимых и управляемых людей может быть осмысленной позицией партий при составлении списков. С другой стороны, многие бизнесмены сами устранились от политической деятельности: с учетом всех существующих сейчас формальных и неформальных ограничений перспектива задекларировать все свое имущество, перестать заниматься бизнесом и получить большой шанс попасть под какие-нибудь очередные санкции для многих стала важным основанием для уклонения от продолжения политической карьеры.

Изучение списков приводит к выводу, что никаких предпосылок для изменения курса страны и качества принимаемых в Думе законов нет. Скорее стоит ожидать развития всех негативных тенденций, проявившихся в работе уходящей Думы. Многие из нынешних кандидатов на том и сделали себе карьеру как общественники, что громче других поддерживали и одобряли самые радикальные и сомнительные инициативы нынешней Думы. Попав в парламент, они едва ли сменят политическую ориентацию.

Утешаться можно только одним: личная позиция отдельных депутатов в российском парламенте мало что значит. Известно множество случаев, когда, подчиняясь партийной дисциплине, депутаты голосовали против того, за что сами выступали. Так что если вдруг в Кремле будут приняты решения по изменению курса – вполне можно предположить, что и в этом реакционном депутатском корпусе появятся желающие вносить либеральные законы и отменять запреты. К сожалению, надеяться на Кремль еще наивнее, чем ждать чего-то от идущих в Думу депутатов.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург