Человеческий капитал наблюдателей

Прошло меньше недели со дня подписания президентом указа о назначении выборов в Госдуму, а ЦИК уже послал важный сигнал участникам стартовавшей избирательной кампании: предложил уйти в отставку главе Мособлизбиркома Иреку Вильданову, чье имя прочно связано с многочисленными фальсификациями последних лет на выборах разного уровня в Подмосковье.

Сигнал понятный: чтобы привлечь избирателей и общественные движения к парламентским выборам, одной замены Чурова на Памфилову мало. Разочарованному многолетним обманом, безнаказанными махинациями с голосами избирателей и игнорированием его требований российскому гражданскому обществу нужно показать, что в ЦИК пришли во всех смыслах новые люди.

Однако одной отставкой Вильданова проблему не решить: он не единственный одиозный персонаж в руководстве региональных избирательных комиссий. Да и не только в нем и ему подобных дело: честные выборы заканчиваются честным подсчетом голосов, а начинаются с равных возможностей регистрации и агитации кандидатов и партий. Одним из индикаторов изменения отношения к предстоящим выборам могло бы стать изменение настроений среди независимых наблюдателей – участников одного из самых массовых и заметных проектов российского гражданского общества по организованному бескорыстному контролю за властью.

Уникальность этого сообщества еще и в том, что этим людям свойственно проявление высокого межличностного доверия, утверждает социолог НИУ ВШЭ Юлия Скокова, исследователь движения наблюдателей. Проведенное еще в 2013 г. анкетирование наблюдателей показало: 45% из них считают, что большинству людей можно доверять (в среднем в стране этот показатель равен 18%). А еще большинство наблюдателей заявляют, что испытывают чувство ответственности за то, что происходит в доме и городе, где они живут, а также в стране в целом.

Сегодняшние настроения среди наблюдателей вряд ли можно назвать оптимистическими: только половина из опрошенных Скоковой в мае этого года уверены, что при любых условиях будут наблюдать на выборах 2016 г. Самые популярные объяснения: «наблюдение за выборами не делает выборы честными» и «я окончательно разочаровался в том, что в стране можно что-то изменить». Многие активисты наблюдательного движения уехали из страны – кто спасаясь от уголовного преследования, кто не выдержав тяжелой атмосферы и ощущения безысходности.

Один из тех, кто остался в стране и остался оптимистом, – 21-летний слепой активист самарского «Голоса» Валерий Ремизов. На последних региональных выборах он наблюдал всю неделю, пока шло досрочное голосование. «Хоть я и не вижу, но слышу очень хорошо. И много чего интересного услышал», – рассказывал он. «Участие – это тренировка, – уверен Ремизов. – Это общение с людьми. Мы понимаем, что оппозиция в этом году вряд ли победит. Но если органы не использовать, они атрофируются окончательно».

«Опыт, накопившийся в 2011–2012 гг., в некотором смысле намного важнее количества наблюдателей на участках, – считает Скокова. – При определенных условиях, когда политическая интрига, необходимая для массового участия граждан в наблюдении на выборах, будет иметь место, этот накопленный ресурс может стать ключевым».

Автор – журналист