Как формировать ожидания в период высокой волатильности
Почему иногда лучше честно делиться планами, чем делать ложные прогнозы
Правительство должно в первую очередь придумать вызывающий доверие механизм распространения информации о мерах, которые принимает руководство страны по управлению экономикой
Если посмотреть на динамику прогнозов роста ВВП России, сделанных Всемирным банком, Министерством экономического развития, компанией S&P и др., за последние год-полтора, то становятся совершенно очевидными две вещи. Во-первых, сила этих прогнозов даже на год вперед была настолько слабой, что в дальнейшем требовала существенной корректировки цифр (на 40% и более). Во-вторых, прогнозы на более длительный период, скорее всего, вообще ничего общего с реальностью иметь не будут.
С одной стороны, это неудивительно – экономика страны сейчас переживает один из самых волатильных периодов в своей истории. Прогнозировать в такой ситуации – дело неблагодарное. Однако, с другой стороны, как говорит один мой знакомый финансист, торгующий волатильностью как активом, в России все прекрасно предсказуемо: волатильность высокая всегда. К сожалению, ее почти невозможно толком учитывать в макроэкономических моделях бизнес-цикла, которые международные организации и центральные банки используют для прогнозирования динамики ВВП.
В результате для участников рынка полезность этих прогнозов даже на год вперед оказывается настолько же низкой, как если бы эти прогнозы получались подбрасыванием монетки или просто высасывались из пальца. Еще хуже обстоит дело с экспертными консенсус-прогнозами ВВП, а также прогнозами других показателей: темпа инфляции, уровня процентной ставки, обменного курса и т. п.
В идеале, однако, подобные прогнозы должны играть ключевую роль в формировании ожиданий экономических агентов. И хотя среди экономистов-теоретиков до сих пор нет согласия о том, как именно учитывать ожидания в моделях, используемых правительствами для проведения экономической политики, тема эта является одной из самых горячих в макроэкономике еще с начала 1970-х гг. Совершенно очевидно, что эти ожидания прямо влияют на успех политики в средне- и долгосрочной перспективе.
В свете нестабильности прогнозов, публикуемых различными организациями для российской экономики, не надо быть экспертом, чтобы понять, что формирования долгосрочных ожиданий на их основе не может быть в принципе. В такой ситуации правительство должно в первую очередь придумать вызывающий доверие механизм распространения информации о мерах, которые принимает руководство страны по управлению экономикой. Таким механизмом, например, может быть политика «руководства на будущее» (forward guidance), которую проводил Банк Англии пару лет назад, объясняя участникам рынка четкие критерии повышения процентных ставок.
Без подобной политики наша экономика останется рынком сегодняшнего дня, учитывая культурную, по-видимому, особенность русских «разживаться на рулетке». А следовательно, об устойчивом росте, стабильной пенсионной системе, длинных деньгах и т. п. можно забыть.
Автор – декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге