Апология Чубайса: почему Анатолий Борисович ополчился на Навального

За последние 20–25 лет российская политика изменилась до неузнаваемости, но в ней существует одна-единственная константа, отлитая в граните бессмертной формулы Ельцина, которую впору уже перевести на латынь: «Во всем виноват Чубайс». Одни не могут ему простить выхода страны из ирреального социализма. Другие – того, что не накормил все население страны семью хлебами. Похожими были претензии к ближайшему соратнику Анатолия Чубайса Егору Гайдару: оказывается, капиталистический рай не наступает сам собой – нужно много работать. Вот о последнем точно не договаривались.

Во время одной из предвыборных кампаний Татьяна Толстая сказала о нынешнем покорителе Арктики и собственных «Протонов» Дмитрии Рогозине, что он въезжает в политику на Чубайсе, как блоха на собаке. Это было давно, а «собачий» функционал остался – очень уж удобная фигура для таких заездов. Все спрашивают, что это Анатолий Борисович ополчился на святого человека – Алексея Навального. Объяснение мне представляется простым: удар в спину от нового поколения как бы «своих» кажется чрезмерно болезненным.

То Ельцин приносил на алтарь политических компромиссов, то Путин не может простить, что Чубайс был против его назначения премьер-министром, то новые хозяева жизни валят беды своего 15-летнего бездействия и проедания ренты на него, человека, которого нет во власти 17 лет. Теперь он еще и пригодился новому демдвижению – в специфическом качестве удобного в использовании врага. Ах, «Роснано» показала слабые результаты! А корпорация «Россия» в эпоху позднего Путина какие результаты показала? Мы ведь странным образом не в Испании проживаем. Это только дровосек из сказки был железным, даже Чубайс состоит из плоти и крови: ребята, ну хорош уже, сколько можно?!

Есть и еще один нюанс. Поколению 40-летних роль Анатолия Чубайса в постсоветской истории абсолютно непонятна. Подумаешь, провел приватизацию, да и то неправильно. Можно ж было гораздо лучше – чище и честнее. Когда Алексею Навальному было 19 лет, Чубайс осуществил в стране финансовую стабилизацию. Когда Алексею Навальному исполнился 21 год, годовая инфляция впервые за постсоветский период составила 11%.

Абсолютно естественно, что человек в этом возрасте не в состоянии оценить циклопический и титанический масштаб сделанного. Абсолютно неестественно, что этого не понимает почти 40-летний политик. Политик обязан понимать, чего стоил поколению Чубайса постсоветский транзит, в разы более тяжелый, чем в Польше или Чехии. Да, он закончился политическим поражением, а для кого-то, в терминах Аркадия Белинкова, – «гибелью и сдачей советского интеллигента». Но тот самый рынок, благодаря которому мы еще не голодаем и на невидимую руку которого так уповает Путин, потому что больше не на что, – существует. И он не свалился с неба – были такие два парня, Гайдар и Чубайс.

Казус «поколение Навального vs. Чубайс» объясняет, почему в России не получилось сильного демдвижения и почему оппозиция в среднесрочной перспективе обречена. Мешает неизбывная политическая культура взаимного уничтожения.

Автор – руководитель программы Московского центра Карнеги