В советское время научно-популярные журналы были сверхпопулярны. Тираж «Знания – силы» достигал 700 000, «Науки и жизни» – 3 млн экз. Сейчас те же журналы выпускаются тиражом 5000 и 25 000 экз. соответственно. Почему?
Нет, интерес к популярной науке не угасает. Недавнее исследование, проведенное «Всенаукой», показало взрывной запрос к новым формам научпопа. Раскрученные каналы научно-популярного профиля на YouTube, «В контакте» и других соцсетях набирают миллионы подписчиков. В том же YouTube насчитывается более 350 активных научпоп-каналов, на которых выложено более 100 000 единиц видео на русском языке. Появилось и окрепло множество новых форматов и «научно-популярных франшиз»: фестивали науки, интерактивные научные музеи, онлайн- и офлайн-лектории, квизы, интеллектуальные игры, научные битвы (science slam), летние школы и многое другое.
Даже в традиционном жанре мы видим переполненные залы выставки Non/fiction и рост числа издаваемых в России оригинальных научно-популярных книг. Еще 10 лет назад практически весь качественный книжный научпоп был переводным. Теперь же на конкурс премии «Просветитель» ежегодно подается более 150 наших книг, каждый год издается более 2000 научно-популярных книг и брошюр общим тиражом более 5 млн экз.
Так что же не так с научно-популярными журналами?
Может показаться, что их съел интернет. Но нет: тираж Smithsonian (США) – 1,8 млн экз., Popular Science (США) – 1,3 млн экз., Muy Interesante (Испания, Латинская Америка) – 350 000 экз., Focus (Италия) – 190 000 экз., Superinteressante (Бразилия) – 460 000 экз. Очевидно, что даже в век интернета массовый научно-популярный журнал на русском языке мог бы иметь ежемесячный тираж порядка полумиллиона экземпляров. Если бы...
Первое, что нужно изменить, – это отношение к научпоп-журналу. Это должен быть журнал не о новостях науки (здесь интернет вне конкуренции), не о российской науке (наука не признает границ) – и вообще не о науке! Это должен быть журнал о современной картине мира, о критическом мышлении и семейных ценностях. Попробуйте найти среди ученых, инженеров, предпринимателей и других успешных людей постперестроечной России тех, у кого в детстве семья не выписывала «Науку и жизнь», «Знание – сила» или хотя бы «Технику – молодежи». Подавляющее большинство понимает, как они важны для укрепления семейных традиций, воспитания детей, формирования любознательности.
Ну и, конечно, для становления действительно массового и финансово устойчивого научно-популярного журнала требуется смелость издателя, талант редактора и предпринимательская хватка. Если при этом журнал получит поддержку от государства и спонсоров, успех его будет обеспечен.
Популяризация научного знания и научной картины мира – важнейший механизм просвещения, а также способ привлечения молодежи в науку. Стоит ли говорить, что в современном мире страна с сильной наукой и просвещенным народом обладает богатством более ценным, чем нефть, и способна пережить любой кризис. По этим причинам государству имеет смысл поддерживать популяризацию науки – и оно в какой-то степени это делает. Например, государственную поддержку получали такие замечательные научно-популярные издания, как журнал «Кот Шрёдингера» и интернет-портал «Чердак». Но, увы, они закрылись по экономическим причинам. Это печально, ведь ценность любого периодического издания для общества возрастает многократно, когда оно становится многолетней традицией и входит в жизнь многих поколений.
Что же государство может сделать, чтобы такие издания не закрывались, а становились финансово стабильными?
Видимо, государственная поддержка должна не устранять, а подстегивать конкуренцию и эволюционный отбор научно-популярных изданий. Государственные средства лучше направлять не на прямое субсидирование производства, а на поддержку покупателей журналов. Например, можно каждой школе выделить небольшой дополнительный бюджет для подписки на 3–4 отечественных научно-популярных журнала. Эта мера даст двойной эффект – и поддержит наиболее востребованные журналы, и поможет распространению качественной научно-популярной информации там, где она нужнее всего, среди школьников, в том числе в удаленных регионах. Важно, конечно, проследить, чтобы и деньги, и журналы дошли до адресатов.
Было бы полезно создать попечительский совет по популяризации науки, куда войдут ведущие ученые, представители крупного бизнеса и государственных органов. Этот совет мог бы координировать государственную и частную поддержку, а также отслеживать ее результаты. Нечто подобное уже делается в отношении спортивных клубов, многие из которых финансирует крупный бизнес, одновременно следя за развитием клубов и их окупаемостью.
Авторы — Артем Оганов, профессор РАН; Георгий Васильев, руководитель проекта «Всенаука»