Урбанисты поспорили о роли деревни

Сообщество урбанистов разделилось на романтиков и скептиков, а камень преткновения – влияние COVID-19 на судьбу городов. Интеллектуальный ринг по этому поводу на днях провел Экспертный совет по малым территориям, собрав представителей научных центров и социологических служб.

«Большие города теряют привлекательность, – сообщил Андрей Максимов из РАНХиГС. – За время эпидемии спрос на аренду загородного жилья вырос на 213%, интерес к индивидуальному строительству – на 11%. Даже если считать, что рост аренды носит краткосрочный характер, готовность людей строить себе дома за городом – более фундаментальный показатель». Максимов уверен, что переход офисных работников на дистанционный формат ослабит их связь с мегаполисом. Компактность малого города, хорошая экология, относительная дешевизна жизни за пределами Москвы будут мотивировать их к переезду.

С этим не согласен социолог Игорь Задорин. По его словам, большие города доказали, что реально защищают человека в период эпидемии за счет своего уровня медицины и сервисов. Малые города и села часто являются продуктом идеализации: привычки – от авокадо до качественного маникюра – могут оказаться гораздо важнее пасторалей сельских закатов. Кроме того, человек не может выпасть из сети контактов, ему нужно эмоциональное присутствие других, широкий выбор связей. Отъезд из большого города может восприниматься как личное поражение, сбой в карьере.

Компромисс между этими позициями возможен. Бенефициарами кризиса могли бы стать малые территории, встроенные в агломерации, но сохраняющие свой микроклимат и обособленность. В них сглажены социальные диспропорции, минимизирована техногенная нагрузка, а крупные центры доступны в пределах двух часов пути. Однако и здесь возникают серьезные барьеры: отсутствие девелоперских предложений, программ для адаптации, реального интереса муниципальных начальников. Разные культурные коды местных жителей и приезжих создают риск конфликтов.

Об отсутствии простых решений говорит вице-президент ЦСР Наталья Трунова: «Тренд на изменение места жизни наблюдается только в Московской агломерации, гораздо слабее – в Санкт-Петербурге. Это связано как со структурой занятости, так и с уровнем жизни. Как правило, речь идет не о полном переезде за город, когда встают вопросы образования детей, здравоохранения, досуга, а о спросе на второй дом». По ее мнению, крупные города обречены оставаться центрами роста: сложные урбанистические пространства формируют необходимую среду для развития технологий и экономики за счет плотности деятельности и коммуникации. Такой подход не исключает возрастания роли малых городов, но не самих по себе, а внутри крупных систем – суперагломераций и метрополий – через распределение функций и рост территориальных специализаций.