К кризисам лучше оказались подготовлены в тех регионах России, где научились нивелировать управленческие, социальные и экологические риски.
Встретить на три буквы
Внедрение принципов ESG (Environmental, Social, Governance) в стратегии в последние годы для бизнеса стало мейнстримом. Без учета социальных и экологических рисков уже не принимается ни одно важное решение. Количество компаний, которые подписали принципы ответственного инвестирования ООН (UNPRI), в 2019 г. превысило 2300, а активы под их управлением – $86 трлн. Зеленых облигаций в мире в прошлом году выпущено более чем на $258 млрд.
В России многими это пока воспринимается как экзотика – как лет 20 назад воспринималась международная суета вокруг шума самолетов. А потом вдруг все самолеты, созданные в СССР, оказались вне закона и их перестали принимать аэропорты и на Западе, и на Востоке.
Но критерии ESG не просто для приличия. Пандемия и кризис уже показали, что к шторму и впрямь оказывались подготовлены лучше те, у кого с этим все в порядке. У вас плохо с зеленым рейтингом? Готовьтесь, что кредиты, инвестиции, технологии для вас будут гораздо дороже, а то и вовсе недоступны, их просто вам не дадут.
Что такое ESG-рейтинги
ESG-рейтинг RAEX оценивает одновременно и уровень подверженности риску, и степень его нивелирования. К каждому «негативному» индикатору в ESG-рейтинге регионов России подбиралась «пара», которая позволяет говорить о степени нивелирования имеющихся рисков. Например, при оценке экологического риска (Environmental) показатель «Выброс в атмосферу загрязняющих веществ» дополняет «Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ». Чем выше первый показатель, тем выше должен быть и второй. Дисбалансы говорят о том, что рискам не уделяется должного внимания. Исключение составляет секция G (Governance), где оценка строилась от качества государственного управления и транспарентности: наличие комиссий по противодействию коррупции, раскрытие сведений о доходах сотрудников администрации и т. д.
В нынешнем ESG-рейтинге российских регионов лидируют территории, где высокий уровень доходов бюджета вместе с хорошим инвестиционным климатом позволяют поддерживать высокие социальные стандарты и где экологические риски нивелируются усилиями местных властей и бизнеса. Поэтому они наиболее устойчивы – и с точки зрения подготовленности региональных управленческих команд, и с точки зрения наличных ресурсов.
Кстати, госструктуры (в частности, институты развития и Центральный банк) в последние месяцы тоже активно занялись подготовкой внедрения принципов ESG.
С долей презрения
Социальные риски действительно лучше сглаживают в тех субъектах, которые лидируют в нашем социальном субрейтинге, т. е. это точный индикатор. Это прежде всего малонаселенные нефтегазовые регионы (Ненецкий АО – 1-е место, Ямало-Ненецкий АО – 2-е место, Сахалинская область – 3-е место), а также столицы и их окружение (Москва – 5-е место, Санкт-Петербург – 6-е место). В обоих случаях нефтегазовая рента (в столицах платят налоги головные подразделения углеводородных корпораций) трансформируется в высокие показатели охраны здоровья, безопасности, благосостояния и обеспеченности базовым образованием.
Что касается здравоохранения, то здесь нивелирование региональных различий скорее будет зависеть от выводов, которые сделают федеральные власти по итогам борьбы с коронавирусом, чем от усилий региональных команд. В канун пандемии разрыв в подушевых расходах бюджетов на здравоохранение в регионах оставался довольно высоким: если в относительно благополучные 2011–2012 гг. он был 6–8-кратным, то к 2017–2018 гг. стал 9–10-кратным. Аналогичную тенденцию – общее снижение обеспеченности при небольшом снижении неравенства – можно зафиксировать и в подушевом обеспечении больничными койками и средним медицинским персоналом.
Природа – ваша мать
Список регионов – лидеров по экологической составляющей состоит из трех групп. В первую входят территории, где почти нет промышленного производства: Дагестан (6-е место по экологическому субрэнкингу), Тува (15-е место), Карчаево-Черкесия (20-е место). Вторая группа сформирована регионами со специализацией на отраслях со щадящей нагрузкой на природу – вроде машиностроения и легкой промышленности: Костромская область (2-е место), Смоленская (4-е место), Саратовская (5-е место): Калужская и Новгородская области (7-е и 8-е места соответственно). Наконец, наибольший интерес представляет третья группа регионов, где относительно высокие показатели загрязнения сочетаются с хорошими индикаторами нивелирования таких рисков: Липецкая (1-е место), Курская (3-е место), Свердловская (9-е место) области. К последней группе преимущественно относятся регионы черной металлургии и смежных с нею производств. Это связано с политикой российских металлургических компаний, которые каждый год инвестируют миллиарды рублей в природоохранные технологии – к этому их, кстати, побуждают и ESG-рейтинги, на которые ориентируются многие зарубежные покупатели продукции.
Из позитивных новостей – очевидный тренд на снижение числа регионов, где согласно официальной статистике мусор на свалки не вывозится – т. е. он идет на незаконные полигоны. Если в 2010 г. их было 56, то в 2018 г. остался 21.
Казну нельзя помиловать
В тройку лидеров по качеству госуправления в ESG-рейтинге два года подряд входят Москва и Татарстан, но еще в прошлом году 2-ю позицию занимали Тюменская область и Ханты-Мансийский округ. В части прозрачности своей деятельности и построения инвестиционной инфраструктуры большинство регионов движутся в позитивном направлении.
А вот в части качества управления бюджетами заметен явный негативный тренд. Казны регионов еще к концу 2019 г. нарастили дефицит. Очевидно, что и в 2020 г. подавляющее большинство бюджетов регионов будет исполнено с дефицитом. Имеющие такую возможность финансово более устойчивые субъекты увеличат заимствования от банков и выпуска облигаций, в то время как регионы, имеющие ограничения Минфина, будут увеличивать запрос на трансферты из федерального центра и, возможно, столкнутся с секвестром.
Авторы – генеральный директор RAEX; ведущий аналитик RAEX Europe