Эпидемия регионализма
Губернаторам надо оставить расширенные полномочия, считают россияне
Губернаторы должны иметь больше власти и финансовых возможностей при управлении регионами и после окончания пандемии коронавируса, показал опрос. Полномочия губернаторов президент расширил во имя борьбы с коронавирусом, но оказалось, что провинции нравится большая политическая и экономическая самостоятельность.
Фонд «Общественное мнение» провел в апреле опрос населения всех федеральных округов России об их отношении к расширению губернаторских полномочий во время эпидемии коронавируса и их сохранению после ее завершения.
Подавляющее большинство опрошенных – 71% – назвали правильным предложение Владимира Путина увеличить полномочия губернаторов, против высказалось 16%, еще 13% затруднились с ответом. Радикальных различий в зависимости от возраста и образования нет. Зато мнение отличается в зависимости от места жительства респондентов: наивысший уровень поддержки увеличения самостоятельности региональных руководителей отмечается в Сибири и на Урале (81 и 75%), а наименьший (и это все равно 66%) – в Центральном и Южном округах. Укрепление полномочий Сергея Собянина на период эпидемии поддержало 55% москвичей, против высказался 21%, затруднилось ответить 24%.
Главные мотивы поддержки ситуативного федерализма – лучшее знание губернатором специфики региона (26%) и особенности распространения эпидемии в провинции (21%), мнение «президент так решил, я ему доверяю» высказало всего 4% респондентов.
Но, возможно, еще более любопытны ответы на другой вопрос, заданный социологами: нужно ли оставить главам регионов больше власти без учета эпидемии. Относительное большинство в 42% поддерживает идею расширения полномочий в обычных условиях, 39% затруднилось с ответом, 14% полагает, что у губернаторов должно быть меньше полномочий, 15% думает, что достаточно сохранить нынешние.
И здесь ответы резко колеблются в зависимости от региона. На Дальнем Востоке и на Урале расширение прав губернаторов без чрезвычайных обстоятельств поддерживает по 58% жителей, в Сибири – 47% (против – 16, 9 и 9% соответственно). А вот на Северном Кавказе, где за местных руководителей на избирательных участках голосует подавляющее большинство пришедших к урнам, доля сторонников укрепления и ослабления власти местных руководителей примерно равна (37% против 27%). В Москве относительное большинство в 46% не определилось с ответом, расширение полномочий мэра поддерживает 32%, их сокращение – 8%.
Результаты опроса подтверждают сильные регионалистские настроения в российской провинции, особенно на отдаленных территориях, эти настроения прежде предпочитали не замечать, комментирует политолог Александр Кынев: местные жители часто недовольны недостаточным вниманием центра к своим проблемам и одновременно – чрезмерным вмешательством в их дела и изъятием значительной части ресурсов. На Дальнем Востоке и в Сибири власть часто ближе к людям, чем в центре, местные жители надеются, что более широкие полномочия губернаторов помогут им защитить местные ресурсы от их перераспределения в Кремле, говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.
Реакция москвичей отражает их противоречивое мнение о работе региональных властей. С одной стороны, они видят, что мэр Сергей Собянин стремится принимать опережающие меры в борьбе с эпидемией, но одновременно их раздражает нежелание, как и прежде, властей прислушиваться к мнению горожан; кроме того, многие запомнили явный провал в первый день работы электронных пропусков, полагает Зубаревич. Многие также недовольны непропорциональной бюрократизацией процесса выхода из дома и чрезмерными по сравнению со многими европейскими столицами ограничениями свободы передвижения.
На Северном Кавказе иная ситуация: местные жители видят, что и как делают региональные руководители и близкие им элитные группировки, как национальные республики становятся государствами в государстве, – и опасаются, что расширение полномочий глав республик приведет к еще большей концентрации ресурсов в руках правящих кланов и усилению «национальной специфики». Поэтому многие предпочли бы, чтобы Москва больше влияла на положение дел в их регионах, заключает Зубаревич.