Кит и сон: оборонные расходы НАТО против оборонного бюджета России

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг рассказал журналистам о планах увеличения оборонных расходов альянса: в 2020 г. – на $130 млрд, а в 2024 г. – и вовсе на $400 млрд. По сравнению с бюджетом 2016 г. – $957 млрд – увеличение более чем внушительное: до этого момента потолок в $1 трлн оборонные расходы НАТО пробивали в 2012 и 2018 гг. (т. е. в годы, когда Владимир Путин становился президентом в третий и четвертый раз), а теперь, если верить Столтенбергу, подобные траты станут постоянными как минимум до 2024 г. (т. е. когда истечет четвертый и последний по Конституции президентский срок Путина).

Собственно, лейтмотив понятен: неназванные враги, за которыми отчетливо виднеется тень России, Китая и Ирана, укрепляются, перевооружаются и, как следствие, угрожают стабильности союзников по НАТО. Ответ в таком случае может быть только один: приступать к ответным действиям, которые, естественно, не будут (и априори не могут быть) дешевыми, но позволят защититься от возможного покушения на сложившийся миропорядок. На этом фоне меркнут все внутренние разногласия относительно вклада каждой из стран в существование альянса: президент США Дональд Трамп прямо призвал все страны НАТО увеличить оборонные расходы. Вашингтон утверждает, что в 2016 г. только четыре члена НАТО вносили в бюджет НАТО по 2% своего ВВП, по состоянию на 30 ноября 2019 г. таких стран девять, и все остальные должны тратить столько же к 2024 г. При этом США планируют сократить свой вклад в бюджет НАТО (видимо, как географически наиболее удаленные от России), а Германия (как географически близкая), наоборот, нарастить – чтобы две страны обеспечивали по 16% оборонного бюджета альянса.

В принципе, и не столь уж важно, кто сколько денег дает. Куда важнее, что, аккумулируя столь большие финансовые потоки, НАТО показывает возможность задавить противника финансово: выделить бюджет на увеличение миротворческого контингента, увеличить количество боеприпасов, докупить новые системы ПРО.

Для России увеличение оборонных расходов НАТО никогда не было неожиданностью. Несмотря на рекордные траты на оборону (на одно только перевооружение армии в 2011–2027 гг. задекларировано выделение 38 трлн руб.), российский военный бюджет не может сравниться с натовским. Альянс – он на то и альянс, что там много стран, а одна из них еще и сверхдержава с беспрекословным лидерством в сфере военных расходов. У России же, кроме своих задач, еще и хомут на шее в виде ОДКБ, который вроде бы и является оппозиционной НАТО структурой, но в то же время ни по своему бюджету, ни по своему оснащению североатлантическому противнику не ровня. А тут еще и договор о ракетах средней и меньшей дальности канул в небытие, а значит, у США развязаны руки и появление таких ракет не за горами... Но ответ находился всегда: на западные ракеты находились отечественные противоракеты, на их самолеты – наши истребители и т. д. Российское военно-политическое руководство всегда сохраняло спокойствие по этому поводу: расширение инфраструктуры НАТО на восток, конечно, раздражало, но даже в самые сложные периоды новейшей истории в Кремле никогда не верили, что силы альянса способны реально напасть на Россию. Да и самим европейским странам – членам НАТО, тем более граничащим с Россией, это не нужно: в их случае финансово выгоднее быть жертвой, чем агрессором. Для Кремля же главной гарантией спокойствия являются не какие-то передовые разработки типа «Посейдона», «Буревестника» или «Пересвета», а старый добрый стратегический ядерный арсенал, содержание которого обходится дешевле, но позволяет спокойно спать по ночам.