Кому нужна свобода профессорского слова

Стремление отдельных вузов контролировать частные заявления публичных интеллектуалов из числа профессуры по общественно значимым вопросам балансирует на грани цензуры и едва ли может пойти на пользу репутации университетов, демонстрируя лишь растущие страхи администрации.

В пятницу Высшая школа экономики опубликовала решение университетского совета по этике, который семью голосами против одного рекомендовал профессору факультета гуманитарных наук, лингвисту Гасану Гусейнову извиниться за «непродуманные и безответственные» высказывания в его личном аккаунте в Facebook и разъяснения о «клоачном» русском языке российских СМИ. Они, по мнению большинства членов совета, нанесли «существенный ущерб деловой репутации» вуза. Совет сослался, в частности, на рекомендации сотрудникам университета по вопросу публичных высказываний: «В случае если публичные выступления работников затрагивают вопросы, вызывающие существенные разногласия в обществе <...> рекомендуется воздерживаться от использования наименования университета». Однако никаких ссылок на свою позицию в университете Гусейнов в вызвавшей травлю в соцсетях и провластных СМИ записи не делал. Гусейнов заявил, что пока не намерен извиняться, так как еще не получил официальных требований университета, чем вызвал новую волну инвектив в свой адрес.

Гонения на преподавателей и студентов вузов по политическим мотивам нельзя назвать чем-то новым. В марте 2014 г. МГИМО расторг контракт с профессором Андреем Зубовым после его высказываний о ситуации на Украине и присоединении Крыма. В апреле 2015 г. за публичные комментарии из Смольного института свободных наук и искусств СПбГУ уволили историка Дмитрия Дубровского. В ноябре 2016 г. места в Иркутском университете лишился замдекана истфака Алексей Петров: формально – за нарушения трудовой дисциплины, которые нашлись после доноса члена НОД. В марте 2018 г. СибФУ в Красноярске вынудили покинуть преподавателя философии Михаила Константинова, показавшего студентам фильм ФБК «Он вам не Димон!».

Право на свое мнение, в том числе критическое, не может быть поставлено в зависимость от должности человека. Даже в отношении госслужащих Конституционный суд в 2011 г. признал, что их особый статус не может рассматриваться как абсолютный запрет на публичное выражение критического мнения, в том числе в СМИ. Тем более без критического мышления, свободной дискуссии и обмена мнениями невозможно обучение и воспитание профессионалов: без них учеба превращается в схоластику. Преподаватели, способные ярко и нестандартно мыслить, создают репутацию вузов.

В истории ВШЭ были и другие примеры. Так, Вышка никак не отреагировала, когда Владимир Путин в октябре 2013 г. назвал «придурком» (цитата по «Интерфаксу») профессора Сергея Медведева за его высказывания об Арктике. Однако теперь и ее руководство, вероятно, вынуждено уступать давлению, надеясь, жертвуя отдельные фигуры, сохранить ощущение контроля за профессурой, – но это зыбкий путь к неочевидной цели.