Защищать не значит запрещать

20 сентября Банк России разослал участникам финансового рынка новый вариант законопроекта о категоризации инвесторов, в котором число категорий сократилось по сравнению с версией, прошедшей первое чтение, с четырех до трех – особо защищаемый неквалифицированный инвестор, простой неквалифицированный инвестор и квалифицированный инвестор.

Дискуссия о том, как выстроить защиту российских инвесторов на финансовом рынке, длится уже несколько лет. Еще в июне 2016 г. Банк России выпустил доклад для общественных консультаций, где сформулировал подход, при котором защита инвесторов – один из ключевых элементов стратегии развития финансового рынка. Как было указано в докладе, использование гражданами финансовых инструментов «должно быть направлено на удовлетворение их потребностей и осуществляться с обеспечением защиты прав потребителей финансовых услуг, а также с реализацией комплекса мер по повышению доступности финансовых услуг и уровня финансовой грамотности населения».

С точки зрения Центробанка, граждане неохотно инвестируют в финансовый рынок из-за убытков, полученных ими в результате недостаточной финансовой грамотности при использовании сложных инструментов, и поэтому нуждаются в особом механизме защиты своих прав на финансовом рынке. Отрицательный опыт приводит к потере доверия к финансовой системе страны в целом, так как передается широкому спектру потенциальных потребителей финансовых услуг. В результате финансовый рынок в массовом сознании представляется игрой с нулевой суммой, своеобразным казино, что поддерживается бизнес-моделями поставщиков финансовых услуг (порою сводящихся к прямому обману клиентов вплоть до создания финансовых пирамид), зачастую не заинтересованных в результатах инвестирования клиентов.

Предлагая новую систему категоризации инвесторов на финансовом рынке, Банк России исходит из того, что текущая система не решает поставленной задачи. Центробанк считает, что ситуацию возможно изменить путем применения другой, более подробной, категоризации и прямого запрета инвестирования в некоторые финансовые инструменты для категорий инвесторов, считающихся «слабыми». Прежде всего, речь идет о тех, кто не обладает значительным объемом свободных для инвестирования средств; в отношении их вводится своеобразный имущественный ценз по доступу на рынок. Если у инвестора на брокерском счете менее 1,4 млн руб., то он может без ограничений инвестировать лишь в ценные бумаги российских эмитентов, входящие в котировальные списки, инвестиционные паи, не ограниченные в обороте, а также облигации, не включенные в котировальные списки, но имеющие определенный рейтинг. При этом маржинальные сделки запрещены. Расширить диапазон инвестиций возможно только после прохождения тестирования у брокера с положительным результатом.

Брокерское сообщество предсказуемо возмутилось: по некоторым оценкам, для 90% их клиентов жизнь уже не была бы прежней. Обе СРО на финансовом рынке – НАУФОР и НФА – написали совместное письмо Банку России и Госдуме. ЦБ обещает выйти с обновленными предложениями: первый зампред Банка России Сергей Швецов на форуме «Финополис» пообещал вернуться к двум категориям классификации инвесторов. Поиск компромисса продолжается.

Все это наводит на мысль – а тот ли это инструментарий, который необходим для развития российского финансового рынка? Правильно ли диагностирована проблема и верное ли предложено решение? Возможно ли так ограничить доступ на рынок, чтобы при этом улучшить доступность финансовых услуг?

Центробанк говорит, что играет вдолгую, стимулируя переход от рынка-казино к полноценному рынку капитала. Однако для развития финансового рынка в качестве эффективного трансмиссионного механизма сбережений в инвестиции гораздо важнее не правила доступа на него, но качество самих финансовых инструментов: доходность и волатильность акций и облигаций, доступность инструментов хеджирования. А второе скорее зависит от качества эмитентов и защиты прав миноритарных акционеров, что, в свою очередь, зависит от пресловутого делового климата и качества работы правоохранительной и судебной системы. В первую очередь недоверие к рынку берется именно оттуда: от того, что для государства всегда есть вещи поважнее фондового рынка.

Означает ли это, что с защитой инвесторов все в порядке и ничего тут менять не надо? Конечно же, нет. Намерение Центробанка стимулировать клиентов повышать уровень финансовой грамотности, безусловно, верное. Ведь клиент, как правило, теряет свои деньги не потому, что купил «неправильную» (например, иностранную) акцию или, скажем, фьючерс на валюту, а скорее потому, что совершает много лишних движений. И нет разницы, с «безопасной» ли акцией «Газпрома» или с «опасной» Google: несколько раз неудачно купив и продав акцию «с плечом», клиент часто теряет свои деньги вне зависимости от того, в каком котировальном списке находится или не находится та или иная акция. Встречаются и случаи прямого обмана клиентов.

Возможно, регулятору стоит подумать не только над тем, как бы побольше запретить, но и как активнее и точнее выполнять свою защитную функцию на рынке. Повысить доступность не только финансовых услуг в отдаленной перспективе, но и своих услуг по защите от случаев откровенного мошенничества и неправильных продаж – когда клиентам, хоть и законно, но чересчур агрессивно, навязывается не подходящий им продукт. Для этого не нужны новые законы: для этого более важна точная и быстрая реакция регулятора.

Отстаивание своих интересов в судах в существующих условиях для рядовых российских граждан задача практически невозможная: слишком велики издержки и слишком уж неравны переговорные силы сторон. В то же время у регулятора есть достаточно информации и компетентного персонала, чтобы оперативно решать проблемы защиты инвесторов в частных случаях, создавая тем самым прецеденты и на основе их реально действующие лучшие практики. Клиенты должны научиться видеть в регуляторе защитника своих интересов, к которому они могут обратиться. Подробный публичный разбор тех случаев, где, с точки зрения регулятора, клиенты пострадали ввиду недобросовестных практик, поможет гораздо быстрее сформировать изменение бизнес-моделей финансовых посредников и повысить доверие к рынку со стороны массового инвестора, чем ограничения «для его же пользы».

Развитие регулирования по пути патернализма, когда за гражданина решает государство, ограничивая его права, вряд ли поможет формированию активного образованного инвестора. Развитие же защиты потребителей услуг как сервиса является более современным и снимает излишнюю нагрузку с организаций – финансовых посредников, которые смогут самостоятельно выстраивать систему обучения и продаж, исходя из принципов добросовестности и лучших практик (и в этом направлении Банк России уже делает заслуживающие внимания шаги), тем самым заботясь о долгосрочных результатах инвестиционной деятельности клиентов. Возможность свободно распоряжаться своими деньгами – одна из базовых свобод человека: не стоит ее ограничивать.

Автор — президент ACI Russia — The Financial Markets Association