Обилие видео с места катастрофы Sukhoi SuperJet 100 «Аэрофлота» 5 мая в московском аэропорту «Шереметьево» создает иллюзию очевидности произошедшего – и общество стремительно выявляет виноватых: как пожар распространился и был взят на веру слух, будто основной причиной гибели 41 пассажира стали люди с первых рядов, задержавшие эвакуацию с задних рядов, потому что спасали свою ручную кладь. Но, похоже, общество охотно согласилось на эту версию не только из-за повышенного недоверия друг к другу, но и из-за глубинного подозрения, что заслуживающей доверия информации, что стало причиной катастрофы, можно так и не получить.
Десятки видео, запечатлевших момент катастрофы, были выложены в интернет практически сразу после крушения SSJ100: лайнер без признаков пожара заходит на посадку, несколько раз ударяется о ВПП, хвост вспыхивает как факел, а пока он горит, по эвакуационным трапам у носа самолета съезжают и разбредаются по летному полю люди – и некоторые с сумками в руках. Спустя четыре часа, когда никаких версий случившегося еще не было (и не могло быть) обнародовано, анонимный источник рассказал «Интерфаксу», что «основной причиной гибели людей в хвостовом отсеке <...> стала попытка некоторых пассажиров достать из багажных полок свои вещи». Спустя еще несколько часов слух и индуцированная им ненависть к спасшимся с сумками разрослись настолько, что стали звучать требования привлечь их к ответственности за непредумышленное убийство. С призывом не травить людей, действовавших, возможно, в состоянии аффекта, выступил только пассажир SSJ100 Михаил Савченко – и тот заверял, что не тащил чемоданы.
Кажущееся обилие информации – видео, свидетельства очевидцев и выживших, комментарии экспертов – создает ложное ощущение, будто картина произошедшего ясна, а значит, можно назвать виноватых. Но это иллюзия: причину авиакатастрофы – отказ техники, ошибка пилотов, погодные условия – как правило, невозможно установить на глазок за часы или дни; призывы официальных лиц дождаться завершения расследования звучат, безусловно, здраво. Другое дело, что общество услышит их, только если будет уверено, что расследование проведено объективно и что обнародованы подлинные причины трагедии. Готовность же согласиться с версией анонимного источника, писали социальные антропологи Александра Архипова и Анна Кирзюк в статье «Можно ли победить фейкньюс законом», возникает, когда доверие к официальным лицам и официальной информации низкое; в России же оно низкое традиционно.
Последний раз волна слухов о причинах трагедии и самодеятельный поиск виноватых имели место после обрушения подъезда многоэтажки в Магнитогорске 31 декабря 2018 г. Власти так и не смогли убедить общество, что это не был теракт, официальное же расследование до сих пор не завершено, а последняя новость о нем на сайте Следственного комитета России датирована январем 2019 г.