Кто виноват, когда «сами виноваты»

Жалоба министра внутренних дел Владимира Колокольцева на «вынужденность» возбуждения уголовных дел по «предпринимательским» статьям под давлением заявителей из бизнес-среды выглядит скорее как попытка решить имиджевую проблему, а не системную, хотя сложности и в том и в другом.

На расширенной коллегии МВД, в которой принимал участие президент Владимир Путин, Колокольцев посетовал, что то, что обществом воспринимается как «давление на бизнес», часто вынужденные, по его мнению, меры со стороны правоохранителей. «Представители деловой среды», по словам министра, как правило, «категорически отрицают» призывы правоохранителей вести разбирательство в судах и требуют «именно возбуждения уголовного дела», поскольку только так можно проводить необходимые судебные экспертизы и анализ финансовых документов. Предприниматели «в значительной степени сами виноваты», в то время как «мы вынуждены в силу действующих законов так или иначе реагировать», перевел слова Колокольцева с «докладного на человеческий язык» Путин.

Министра можно понять: он защищает честь мундира, конкретно свое ведомство – в конце концов, бизнес-сообщество жалуется (и часто прямо президенту) именно на давление правоохранительных органов, а не на несовершенства всей системы. Да и президент обычно именно правоохранителям пеняет на чрезмерное рвение и перегибы. Но проблема не в экспертизах – их можно проводить и в гражданском процессе, а в доступе к внутренней документации второй стороны – в уголовном деле сложностей с этим не возникает, отмечает Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения. Нет и проблемы с судебными решениями в гражданском процессе (по данным опросов, даже среди проигравших доля удовлетворенных решением велика), но есть с их исполнением, говорит Титаев.

Гражданский процесс – это вегетарианский путь разрешения спора предпринимателей, он не подходит для быстрого устранения конкурента или мести ему, а у немалой части уголовных «предпринимательских» дел как раз такая подоплека. Разрушительный потенциал уголовного процесса заведомо сильнее, его ход более предсказуем. Инерция развития дел, низкий процент оправданий, репрессивные практики избрания меры пресечения – все это подсказывает заявителям, что конкурент, если уж дело возбуждено, едва ли отделается только мелкими неприятностями. В результате предприниматели действительно нередко злоупотребляют «уголовной дубинкой», привлекая «заказной правоохранительный ресурс», признавал бизнес-омбудсмен Борис Титов в статье для «Ведомостей». Система, не противостоящая таким злоупотреблениям, предстает как минимум не вполне эффективной и объективной, а это проблема, в которой правоохранители, похоже, тоже отчасти «сами виноваты».