Почему поправки в законопроект о фейках не решают главной его проблемы

Анонсированные поправки в законопроект о наказании за распространение фейкньюс смягчают удар, но не лечат родовую травму инициативы – расширение пространства неопределенности, возможность избирательного применения и вольного толкования этого в принципе репрессивного законопроекта.

Поправки председателя комитета Госдумы по информполитике Леонида Левина в законопроект о противодействии фейкам (принят Госдумой 24 января в первом чтении) предлагают, во-первых, вывести из-под действия законопроекта «традиционные СМИ» (т. е. офлайновые – телеканалы, радиостанции и печатные СМИ), а во-вторых, дать и интернет-СМИ, и, скорее всего, обычным сайтам сутки на то, чтобы удалить с ресурса после получения уведомления от Роскомнадзора информацию, которая будет там обозначена как фейковая. Первая редакция предусматривала немедленную блокировку ресурса без попыток выйти сначала на контакт с ним, а для СМИ блокировка фактически приравнивалась к предупреждению.

Передышка на сутки – это ограниченно, но все же хорошая новость: да, за это время едва ли получится вступить с Роскомнадзором в дискуссию о сути претензий, но тем не менее это очевидно лучше мгновенной блокировки. Вывод офлайновых СМИ из-под действия закона также означает, что блокировка не грозит в случае повторения лишением регистрации СМИ. Но это послабление не коснется сайтов телеканалов, радиостанций и газет, если эти сайты имеют отдельное свидетельство о регистрации СМИ (а это обычная практика): выходит, что, например, к вышедшему в эфир новому сюжету про (условно) мифического «распятого мальчика» претензий у Роскомнадзора не будет, а вот к тому же сюжету, вывешенному на сайте телеканала, – должны быть.

Вектор поправок понятный: отделить офлайновые каналы распространения информации от онлайновых, а последние – разделить на зарегистрированные медиа и все остальное. Традиционные СМИ – более понятное явление, с ним власти научились работать, отмечает профессор в сфере медиаисследований Андрей Рихтер. Авторы поправок, видимо, полагают, что «обычные» медиа легче контролировать, считает профессор ВШЭ Иосиф Дзялошинский, тем более что среди них, по его оценке, только 20% не связано с государством, что делает государственные СМИ важным бенефициаром поправок.

Но поправки не снимают главных претензий к инициативе. Что такое фейкньюс? Кто и как решает, что фейк, а что – несовпадение информации из разных источников? Можно ли оспорить уведомление Роскомнадзора? Такая неопределенность сохраняет возможность избирательного применения и вольного толкования нового закона, в том числе в политических целях. Зато реноме властей в случае принятия поправок Левина не пострадает, ведь удалять все фейки (в трактовке Роскомнадзора) предлагается самим медиа и пользователям – и никакой цензуры и давления силовиков.