Чем опасны чиновничьи мысли вслух

Если за что и стоит благодарить директора департамента молодежной политики Свердловской области, в прошлом гимнастку-чемпионку Ольгу Глацких, так это за честность. 25 октября на встрече с молодыми волонтерами 29-летняя чиновница заявила, что «вам государство вообще в принципе ничего не должно», а должны родители, так как «государство не просило их вас рожать». Вчера стало известно, что на время служебной проверки Глацких отстранена от должности, а назначивший ее губернатор Евгений Куйвашев заявил, что со словами подчиненной он «совершенно не может согласиться».

Соцсети обвинили Глацких в черствости и даже глупости, а заодно в непонимании политического момента. Официально государство – за материнство и детей, о чем регулярно говорит Владимир Путин: тем, кто готов помогать стране улучшать рождаемость, обещаны пособие за первого ребенка, снижение ставок по ипотеке, продление программы материнского капитала, ликвидация очередей в ясли и проч.

Но едва ли слова Глацких вызвали бы такое раздражение и возмущение, если бы общество могло быть уверено, что это всего лишь отдельная неуместная реплика неопытного чиновника. Конфликт деклараций и реальности обостряется, ощущение, что баланс взаимных обязательств государства и граждан не сходится, крепнет по мере того, как государство на практике отказывается от своих социальных обязательств, предлагая гражданам – как и заявила Глацких – рассчитывать на себя, но при этом не забывать отдавать разнообразные долги государству. Отсюда недалеко до встречного вопроса граждан: а почему же тогда мы должны что-то такому государству?

Чувствительность темы делает чиновников, позволяющих себе такие реплики на публике, очевидными кандидатами на увольнение (совсем недавно за предложение пенсионерам обойтись «макарошками» и питаться на 3500 руб. в месяц была отправлена в отставку министр труда и занятости Саратовской области Наталья Соколова). Но то, что такие мысли вслух появляются снова и снова, свидетельствует, что это вполне распространенная в бюрократической среде позиция, и есть те, кто имеет неосторожность сказать об этом вслух.

Это конфликт между самоощущением государства как чего-то отдельного от страны и населения, говорит политолог Михаил Виноградов, и официальной, еще советской риторикой заботы о гражданах. Такие заявления при подобном конфликте неизбежны, а в условиях роста агрессии по отношению к власти люди становятся чувствительнее к подобным эксцессам. Но поощрение народного негодования рискованно, считает Виноградов: присоединение власти к позиции «восставших» дает тактический эффект, но создает риски мощных антибюрократических настроений.-