Надо ли жалеть фальсификаторов выборов

Фальсификации результатов выборов будут продолжаться, пока избирательные комиссии административно зависимы от бюрократии и никто не несет ответственности за фальсификации. В таких условиях даже самые грозные окрики из Центризбиркома рискуют остаться только словами – как это уже было не раз.

Выборы в Приморье, второй тур которых был отмечен самым громким выборным скандалом последних лет из-за волшебной смены победителя в последний момент, по всей видимости, будут признаны недействительными по рекомендации ЦИК. По мнению членов ЦИК, достоверно определить результаты выборов губернатора в целом по краю невозможно, поскольку часть протоколов долго оставалась в помещении территориального избиркома без должного контроля со стороны членов комиссии.

Грубое вмешательство в подсчет голосов вызвало эмоциональную – чуть ли не до слез – реакцию председателя ЦИК Эллы Памфиловой, назвавшей произошедшее в Приморье «ударом под дых», перечеркнувшим работу комиссии по организации честных и прозрачных выборов. Она призвала наказать виновных в фальсификациях, не ограничиваясь «стрелочниками». Памфилова, возможно, искренне верит в возможность организовать прозрачные выборы, несмотря на урезанную почти до нуля конкуренцию и политическую необходимость обеспечить приличную явку и подсчитать голоса в пользу нужного кандидата. Но даже в ЦИК не все согласны с необходимостью наказания виновных в манипуляциях с результатами голосования. Заместитель Памфиловой Николай Булаев призвал кандидатов отозвать иски против женщин-председателей и членов местных избиркомов, взывая к жалости: директорам школ, учителям и другим бюджетникам, которым в случае уголовного преследования и увольнения «будет нечем кормить семью».

Но это не гуманизм, а правовой нигилизм. Возможно, только перспектива неотвратимого наказания всех виновных в подтасовках – от рядового фальсификатора до фальсификатора-«генерала» – может наконец сломать систему фальсификаций. Многие годы безнаказанности привели к тому, что вбросы бюллетеней, «карусели» и манипуляции с результатами голосования стали привычным элементом выборов: их инициаторы и исполнители уверены, что получили индульгенцию на нарушения, отмечает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Фальсификаторов наказывают редко: по данным судебного департамента при Верховном суде, с 2009 по 2017 г. российские суды вынесли приговоры против 219 человек, обвинявшихся в нарушении избирательных прав и фальсификациях на выборах. Это капля в море, если вспомнить сотни и тысячи жалоб, которые во время каждой крупной кампании фиксирует на «Карте нарушений» ассоциация «Голос». Из 197 осужденных только 13 человек за последние 10 лет получили реальные сроки лишения свободы (последний раз – в 2011 г., двое осужденных получили небольшие сроки). 102 отделались штрафом, 53 получили условные сроки, а еще 36 освободили от наказания. Доля оправданных по этим статьям – 5,7% – невероятно высока для отечественного правосудия.

Но другая большая проблема отечественных выборов заключается в том, что их реальные устроители – бюрократы разного уровня, отвечающие за результаты. Они знают, что за излишнее рвение их могут разве что пожурить или в худшем случае перевести на другую должность, тогда как в случае провала нужного кандидата они рискуют лишиться работы с волчьим билетом. Эти теневые менеджеры выборов имеют разные рычаги давления на избиркомы, но доказать их причастность к фальсификациям сложно. Зависимость избиркомов от местных администраций необходимо ликвидировать и комплектовать их только людьми, финансово и административно не зависимыми от властей, усилить роль представителей самих участников выборов в комиссиях. Впрочем, сейчас, когда партии «системной оппозиции» часто подконтрольны власти, этого может быть недостаточно: необходимо облегчить доступ к выборам по-настоящему независимым партиям. Иначе Памфиловой останется только снова всплеснуть руками, узнав о новых, более искусных и менее заметных махинациях.