17 двойников, которые испортили ЦИК выборы

Журналисты агентства Reuters Мария Цветкова и Полина Никольская, лично убедившиеся в возможности неоднократного голосования по системе «Мобильный избиратель» и сфотографировавшие 17 человек, голосовавших на разных избирательных участках в городе Усть-Джегуте, вызвали бурю негодования в Центральной избирательной комиссии. Зампред комиссии Николай Булаев заявил, что журналисты как минимум солгали, а может, даже и нарушили закон – в общем, следствие разберется. Председатель ЦИК Элла Памфилова посоветовала журналистам «поехать в вашу страну, поснимать там выборы в каких-нибудь глубинках, а потом сравнить вашу систему, закрытую и непрозрачную, с нашей системой». В ответ на слова журналистов, что вообще-то они граждане России, Памфилова заявила, что «неважно, разные могут быть мнения».

Услышав о себе много нового и интересного («вот у вас в Штатах когда начинают анализировать наши эксперты – там найти ничего невозможно»), журналисты, однако, так и не получили ответа на простой вопрос: почему оказалось возможным повторное голосование по системе «Мобильный избиратель»?

«Если вы не проголосовали повторно, вы не можете говорить о том, что это возможно», – отрезала Памфилова. Она объяснила, что система рассчитана на законопослушных людей, что она, конечно же, может быть взломана злоумышленниками, может пострадать в случае неточного исполнения инструкций членами избиркомов – но это не значит, что система порочна.

Болезненная реакция ЦИК на журналистов, поставивших логичный в сложившихся условиях эксперимент, хорошо объяснима. Ведь «Мобильный избиратель» – одно из главных достижений нового состава Центризбиркома, перед которым с момента формирования в 2016 г. стояла нетривиальная задача – улучшить отношение россиян к выборам. Кампания 2011–2012 гг. хоть и обеспечила воспроизводство всех необходимых власти мандатов, однако оставила после себя нехорошее послевкусие: избирательная система оказалась дискредитирована массовыми фальсификациями, что позволило оппозиции поставить под сомнение результаты голосования и привело к массовым акциям протеста.

Новый Центризбирком сменил стратегию, стал реагировать на жалобы и, действуя в русле общественного запроса на честные и чистые выборы, сменил руководство самых одиозных региональных избиркомов. Впрочем, этого оказалось явно недостаточно для того, чтобы обеспечить подлинно конкурентную кампанию, способную вызвать массовый интерес у избирателей: выборы в Госдуму образца 2016 г. стали не самыми скандальными в истории, но явка оказалась провалена. На этом фоне реализация проекта по превращению Владимира Путина в национального лидера по формуле «70 на 70» (70% голосов за победителя при явке в 70%) выглядела проблематичной. Задача была решена в основном за счет чрезвычайно агрессивной информационной кампании (на местах нередко переходившей в прямое принуждение к голосованию) и той самой системы «Мобильный избиратель», обеспечившей возможность голосования по месту пребывания нескольких миллионов человек.

Формально «Мобильный избиратель» пришел на смену открепительным удостоверениям, к которым накопилось достаточно много нареканий, его появление было преподнесено как отмена избирательного рабства. Действительно, новая система голосования позволяла открепиться дистанционно, но при ближайшем рассмотрении оказалась еще менее прозрачной и контролируемой, чем система с открепительными: количество выданных и полученных открепительных по крайней мере фиксировалось в протоколах, а сами удостоверения сохранялись вместе с остальной документацией. Воспользовавшиеся новой системой практически не оставляют следов в публичном пространстве – только в закрытой системе ГАС «Выборы». Поэтому так важны добытые корреспондентами Reuters доказательства, и именно поэтому они вызывают такое раздражение.