Принципиальный спор спецслужб с гражданами за право неограниченного внесудебного доступа к переписке в мессенджерах на один шаг приблизился к финалу: во вторник Верховный суд отказался удовлетворить иск Telegram Messenger LLP о признании недействительным приказа ФСБ, на основании которого спецслужбы хотят получить ключи для расшифровки сообщений пользователей мессенджера. То, что для ФСБ – вопрос обеспечения безопасности, для Telegram – вопрос обеспечения конституционных прав граждан на тайну переписки. Речь идет не только о возможной блокировке Telegram в России: решение по делу мессенджера очерчивает новые границы соблюдения прав человека в цифровой век.
Формально спор между Telegram и ФСБ идет о том, могла ли спецслужба самостоятельно устанавливать процедуру передачи ключей шифрования, – истцы настаивают, что это прерогатива правительства. Другой момент – противоречие описанной в приказе ФСБ процедуры закону: фактически речь идет о внесудебном получении доступа к переписке в нарушение Конституции и закона об оперативно-розыскной деятельности. Telegram уже однажды отказался предоставить ключи шифрования, за что был оштрафован, вторичный отказ грозит мессенджеру блокировкой.
Классические виды коммуникации, защищенные тайной, – собственно переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения – описаны в ст. 23 Конституции, написанной задолго до появления мессенджеров в их нынешнем виде. Значит ли это, что старый закон не защищает новые средства коммуникации? Формально ФСБ запрашивает не саму переписку, а ключи, т. е. возможность ее читать. Буква закона, возможно, на стороне спецслужб, но дух закона, похоже, скорее за пользователями. Новая цифровая реальность порождает и необходимость нового осмысления старых прав, в том числе на уровне правоприменения. Еще в 2015 г. Совет по правам человека ООН признал анонимное использование интернета и шифрование личных данных и средств коммуникации неотъемлемым правом человека в цифровую эпоху. Дело Telegram демонстрирует, что Россия, похоже, с таким расширительным толкованием не согласна. Окончательное решение по делу (представители Telegram уже заявили, что будут оспаривать решение) будет не только прецедентным, но и политическим, считает глава юридической практики «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян: фактически речь идет о принуждении к отказу от алгоритма конечного шифрования между пользователями. Следом за Telegram такие же претензии могут быть предъявлены и другим мессенджерам: под угрозой могут оказаться все сервисы, созданные в том числе для того, чтобы минимизировать возможность несанкционированного вмешательства государства в тайну переписки. Для них это вопрос не только бизнеса и репутации, но и идеологии.