Почему не надо дифференцировать налог на доходы

О налогах или хорошо, или ничего – такого принципа придерживаются перед выборами власти, пытаясь убедить избирателя, что каждое их решение наполнит его счастьем и радостью. Признаться в намерении поднять налоги – это даже страшнее, чем открыто одобрить повышение пенсионного возраста. И самая страшная из налоговых мер – это изменение ставок налога на доходы физических лиц, считай – избирателей. Публично чиновники яростно открещиваются от таких идей (и многие действительно считают это лишним и даже вредным), но в кабинетах министерств, правительства и Кремля обсуждают их. Варианты разные – например, сделать шкалу НДФЛ прогрессивной или близкой к прогрессивной, повысив ставку с 13 до 15% и увеличив вычет для бедных. Кто-то хочет денег для бюджета найти, кто-то стремится к социально-налоговой справедливости – чтобы бедные меньше завидовали богатым. Но в выборе инструмента ошибаются и те и другие.

Развитые страны уже давно перестали использовать налоговую шкалу в качестве «великого уравнителя» – последние 30 лет в странах ОЭСР повышенные ставки для богачей снижались более чем вдвое. Аналитики ОЭСР называют прогрессивную школу самой вредной для экономического роста.

В России заработать на повышении НДФЛ до 15% (а для тех, кто побогаче, – до 17%) можно 500 млрд руб. в год, оценивали эксперты ВШЭ (расчеты в ценах 2015 г.). Но если компенсировать увеличение ставки поддержкой бедных, освободив их от налога, то дополнительные доходы падают уже до 300 млрд руб. И за эти дополнительные доходы придется заплатить высокую цену.

Повышение НДФЛ дестимулирует предложение труда, которое и так сокращается, обременит самих работников и, главное, не решит проблему неравенства. Состоятельные люди основную часть доходов получают от инвестиций, недвижимости и бизнеса, у них гораздо больше возможностей уклониться от уплаты налогов, предупреждают авторы исследования Tax Evasion and Inequality Аннетт Элстадсетер, Нилс Йоханнсен и Габриэль Цукман. «Высокие ставки налогов перераспределяют не доходы, а богатых налогоплательщиков: одни из них отправляются на свои яхты, а другие – в более бедные страны», – писал Джордж Гилдер еще в начале XX в.

Чтобы снизить неравенство в России, ставку НДФЛ нужно увеличить сразу до 32,7%, следует из расчетов Экономической экспертной группы. Но при такой дополнительной нагрузке сразу вырастет число желающих увести доходы в тень и снизится число тех, кто был бы готов из этой тени выйти. Может такая прогрессия замедлить и рост экономики. Введение же вычетов приведет к еще большему неравенству в доходах регионов, а доходы среднего класса еще больше сократит. Против изменения НДФЛ высказался и министр финансов Антон Силуанов: плоская шкала со ставкой 13% показала свою стабильность.

Куда более эффективной мерой в борьбе за справедливость и дополнительные доходы было бы повышение акцизов на вредные товары – алкоголь и табак, а также налогов на роскошь, о чем неоднократно писали эксперты МВФ. Но залезть в карманы настоящих богачей куда сложнее, чем поднять НДФЛ для всего населения. Пока для самых богатых россиян чиновники, напротив, готовят подарки: амнистию капитала, чтобы бизнес, опасающийся санкций, смог спрятать в России когда-то выведенные из нее деньги; специальные еврооблигации, при покупке которых налоги с дохода от курсовой разницы на момент покупки и продажи государство брать не собирается. Как известно, за льготы узкой группе лиц расплачиваться приходится всем остальным.