Электоральная легитимность против экономики

Политическая лояльность важнее экономической эффективности: эта гипотеза доказывается математически. Политическую выживаемость российских губернаторов периода назначения (2005–2012 гг.) определял процент голосов местных избирателей за «Единую Россию» на выборах в Госдуму и местные заксобрания, в то время как успехи в экономическом развитии только снижали их шансы на переназначение.

Это показал Майкл Рохлиц из ВШЭ, исследовав данные экономической и электоральной статистики в 81 российском регионе, которыми в 2005–2012 гг. руководили 160 глав субъектов (в расчет принимались также результаты выборов в Госдуму 2003 г., если они проходили при том же главе региона, что и в исследуемый период).

По подсчетам Рохлица, шансы главы региона сохранить пост были максимальны (95%), если на парламентских выборах «Единая Россия», во-первых, побеждала, во-вторых, побеждала с большим (60%) отрывом от партии, финишировавшей второй. Сокращение разрыва до 13% снижало шансы на переназначение сразу на 20 п. п. На выборах в региональное заксобрание гарантией переназначения был отрыв в 52%. В сочетании с высоким уровнем одобрения деятельности главы региона населением (по данным опросов ФОМа) переназначение фактически было гарантировано.

Высокие же темпы роста экономики при прочих равных, напротив, снижали шансы губернатора остаться у власти на новый срок почти на 10 п. п. Во всяком случае, наблюдается обратная корреляция. Дополнительные индикаторы эффективности в социально-экономической сфере – динамика уровня безработицы и преступности в период руководства регионом – тоже не влияли на политическую выживаемость.

Все эти годы о важности результата партии власти для сохранения губернаторских постов много писали журналисты. Но работа Рохлица позволяет увидеть прямую связь между этой практикой и экономическим кризисом в регионах. Примечательно, что именно возможность сосредоточиться на экономическом развитии региона, не отвлекаясь на политическую конъюнктуру, была одним из декларируемых преимуществ отказа от выборности губернаторов – об этом говорил, например, тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков.

Практика сохранения у власти экономически неэффективных, но политически лояльных губернаторов тормозит экономическое развитие регионов и страны в целом, отмечает Рохлиц. У глав регионов нет никакой заинтересованности в форсировании экономического роста и модернизации – напротив, экономически недееспособные крупные предприятия служат легким и надежным источником лояльного власти электората, что консервирует экономическую отсталость. Впрочем, едва ли торможение региональной экономики было осознанной целью Кремля, признает исследователь, скорее это побочный продукт гонки за важной для Кремля электоральной легитимностью.

Выводы исследования отчасти актуальны и сейчас, с возвращением к выборности губернаторов, из-за высокого уровня административного влияния Кремля на процесс предварительного отбора кандидатов. Экономическая успешность региона повышает вероятность отставки губернатора в том числе и потому, что увеличивает число желающих занять этот пост, отмечает соавтор рейтинга политической выживаемости губернаторов Михаил Виноградов. И хотя непосредственно по итогам выборов в Госдуму 2016 г. ни один губернатор не был отправлен в отставку, среди тех, кто лишился должности позднее, были преимущественно главы регионов с невысокими результатами «Единой России» (43% в Пермском крае и Бурятии, 40% в Новгородской области, 37% в Карелии).

Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)