Свято место платно
Госдума готова ограничить платный въезд в города границами исторического центра
Авторы закона о платном въезде в города нашли универсальную формулу сочетания Бога и мамоны. В подготовленных ко второму чтению закона поправках, по словам председателя комитета по транспорту единоросса Евгения Москвичева, зону платного въезда предлагается ограничить историческим центром, который депутат для простоты назвал «святыми местами» (цитата по «Интерфаксу»). Диагностировать святость места, как следует из поправок, будут депутаты городского или областного уровня.
Федеральное законодательство никак не определяет понятие исторического центра, в регионах такие территории с градостроительным защитным статусом описаны только в законах Петербурга и Ярославля – в границах охранной зоны ЮНЕСКО. В Москве о важности закона об историческом центре давно говорят градозащитники, но власти идею не поддерживают: сопутствующий охранный статус заметно усложнит им процесс застройки центра. Москва всячески открещивается от планов ввести платный въезд в черту города, ссылаясь на то, что платной парковки достаточно для ограничения нагрузки на транспортную сеть. С другой стороны, именно московские власти известны агрессивной практикой градостроительного регулирования, а возможность введения «святых мест» без официального охранного статуса выглядит очень инструментальной.
В столице под историческим центром традиционно подразумевается территория в границах Камер-Коллежского вала (следующее после Садового кольцо) с эксклавами в виде усадеб и исторической дачной застройки, разъясняет градозащитник Наталья Самовер. Но автотранспорт не главная угроза для московского центра, куда больше проблем создает строительство.
Немало городов строилось на трактах, ставших трассами федерального значения, которые пролегают через центр. Строительство объездов дорого не только для местных бюджетов, но и для федерального. Введение же платного проезда через такие транзитные города грозит разрывом экономической целостности страны и неизбежным повышением цен, а также недовольством населения, причем как в крупных, так и в малых городах. Недовольство горожан в конечном итоге привело к отказу от платного въезда в центр Эдинбурга (по результатам референдума) и Гонконга (решение местного парламента), отмечал в статье для Forbes директор НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин, а в Лондоне недовольство платным въездом было одной из причин поражения мэра Кена Ливингстона на выборах.
В Москве референдума не будет: городской закон запрещает выносить на голосование финансовые вопросы. Планировщикам была бы полезнее другая формулировка закона – о принципиальной возможности пользоваться ценовыми методами регулирования трафика, но и нынешняя приемлема, говорит Блинкин. Нужно считать, что эффективнее – прогрессивные парковочные ставки или платный въезд в центр. Едва ли московские власти поднимут вопрос платного въезда до выборов мэра, но введение платных парковок показывает принципиальную готовность Сергея Собянина к непопулярным решениям.