В России демократии угрожает государство

В своей недавней колонке Мартин Вулф усомнился в том, что союз либеральной демократии и мирового капитализма, являющихся основой современного западного общества, окажется жизнеспособен в будущем. Вопрос более чем злободневен, ведь в последние годы мы наблюдаем признаки авторитаризма в целом ряде стран «свободного мира» – от США и Японии до Венгрии и Польши – на фоне продолжающейся глобализации. Однако о проблеме деградации политических институтов говорят уже несколько тысяч лет, причем причины ее можно искать не только в переменах в нашем окружении и образе жизни, но и в нас самих.

Ветхозаветный миф о грехопадении является одним из наиболее ранних примеров того, как человек, помещенный, казалось бы, в оптимальную институциональную среду, разрушает ее по собственной вине. Блаженный Августин говорил, что толчком к грехопадению Адама и Евы стала гордыня, иными словами – изъян в человеческой природе, оставшийся в нас до сих пор в форме первородного греха. В своем «Государстве» Платон отмечал, что даже идеальный политический порядок, власть мудрецов, поджидает опасность постепенного разложения из-за особенностей человеческой души, от природы подверженной соблазнам тирании. Конфуцианская философская традиция пошла по сходному пути, утверждая, что совершенные общественные институты времен легендарных первоимператоров Яо и Шуня постепенно выродились, дав начало войнам, голоду и философскому поиску дороги обратно в золотой век.

В «Демократии в Америке» Алексис де Токвиль подробно описал опасности, угрожающие демократическим институтам. Он считал, что переход от аристократии к демократии обусловлен исторической неизбежностью, но не видел гарантий того, что последняя не превратится в тиранию либо одного человека, либо большинства. Защиту от такого рода перерождения Токвиль искал в местном самоуправлении, свободе вероисповедания, а также в сохранении некоторых «аристократических» институтов, таких как старая английская судебная система. Восточная традиция решала проблему деградации через образование: неоконфуцианский философ Чжу Си полагал, например, что для сохранения идеальных институтов древности необходима организация всеобщей системы гуманитарного образования, основанного на конфуцианском каноне. В предисловии к древнему трактату «Дасюэ» Чжу Си писал, что в далекой древности именно такая система обеспечивала политическое процветание и мягкость нравов.

Очевидно, что политическая теория как на Западе, так и на Востоке нередко связывала неизбежную деградацию институтов с особенностями человеческой природы, не способствующей долгому сохранению даже самых оптимальных институциональных сред, будь то платоновская аристократия, демократия Токвиля или просвещенный абсолютизм китайских конфуцианцев. Эти мыслители искали способы предотвратить или замедлить процесс разложения политических институтов, которые считали идеальными, и сходились во мнении, что нет института хуже, чем тирания или, выражаясь современным языком, диктатура. Любопытно, что сегодня авторитарные и склоняющиеся к авторитаризму режимы (часто осознанно, а иногда и нет) активно уничтожают все то, что могло бы стать прививкой от скатывания их обществ к диктатуре.

Например, в России уже давно подточены основы местного самоуправления, которыми так дорожил Токвиль и в которых видел спасение от тирании федерального центра. Тогда, в начале XIX в., он говорил о молодой федеративной республике под названием США, но и сегодня его слова сохраняют актуальность в отношении Российской Федерации. Свобода вероисповедания, столь ценимая Токвилем, также оказалась под угрозой: после принятия Госдумой так называемого антитеррористического пакета Яровой началось наступление на права отправления и распространения религиозных культов, гарантированные Конституцией. Между тем Токвиль предупреждал, что человеку от природы свойственно стремление к поклонению, причем объектом этого поклонения может быть или трансцендентный бог, или вполне реальное, всесильное государство.

Еще одним защитным барьером, способным замедлить или предотвратить деградацию политических институтов, может стать развитая система гуманитарного образования – по крайней мере, так утверждал Чжу Си. Однако набирающие обороты идеологизация и клерикализация российского образования вызывают серьезные опасения. Недавнее назначение на должность министра образования человека, известного консервативными взглядами и связанного с РПЦ, возрастающее давление на деятелей науки и культуры, а также тенденция публичного выдвижения на первый план технических специальностей в ущерб «бесполезным» гуманитарным свидетельствуют об ослаблении этого барьера.

Безусловно, Вулф прав, когда указывает на опасность глобализации для «сохранения легитимности <...> демократических систем». Более того, и Токвиль, и древние мыслители, вероятно, согласились бы с его выводами. Однако думается, что в российском контексте следует еще раз обратить внимание общества на целенаправленное уничтожение государством институциональных барьеров, способных предотвратить или приостановить деградацию политических институтов. Тем более что многие политические теоретики склонны объяснять эту деградацию не только и не столько внешними причинами, сколько особенностями самой человеческой природы.

Автор – востоковед, эксперт Российского совета по международным делам