Кто ж его посадит

В последнее время в России активно обсуждается возможность уголовной ответственности юридических лиц. В теории уголовного права такая идея возникла давно, по сути, с момента начала подготовки Уголовного кодекса 1996 г. Но большинство такую идею отвергало, считая ее чуждой для российского уголовного права.

Всерьез о перспективах введения уголовной ответственности юридических лиц заговорили несколько лет назад, когда Следственный комитет вынес на всенародное обсуждение соответствующий законопроект. Позже в Государственную думу был представлен другой вариант законопроекта, согласно которому в России вводился институт уголовной ответственности юридических лиц. По мнению большинства экспертов-юристов, проект был крайне неудачным и очень хорошо для российского уголовного законодательства, что его отозвали. Тем не менее вопрос остается актуальным. Следует отметить, что уголовная ответственность юридических лиц вполне принята в мире. Во многих развитых странах этот институт либо уже существует (США, Великобритания, Франция), либо идет серьезная дискуссия относительно его введения (Италия).

Почему уголовная ответственность юрлиц необходима и в России?

1. Ее введение положительно скажется на противодействии ряду экономических и коррупционных преступлений. Привлечение к ответственности физических лиц зачастую не решает вопрос прекращения преступной деятельности. Например, когда руководителем организации является лицо, фактически ею не управляющее. Если совершается преступление, к ответственности привлекают зиц-председателя, а реальный руководитель организации от уголовной ответственности уходит и может продолжать свою деятельность в рамках того же юридического лица.

2. Введение уголовной ответственности юрлиц положительно скажется на возможности возвращения похищенных бюджетных средств. Практика показывает, что в большинстве случаев для реализации коррупционных схем, направленных на хищение бюджетных средств, используются юридические лица (например, путем заключения целой цепочки различных гражданско-правовых договоров). В качестве примера можно вспомнить дело «Рособоронсервиса». По мнению многих экспертов-юристов, в федеральный бюджет удастся вернуть не более 50% похищенных бюджетных средств. Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, участвующих в схеме по выводу и легализации похищенных бюджетных средств, позволило бы эту процедуру сделать более эффективной.

3. Уголовная ответственность должна развивать административную ответственность за совершение экономических правонарушений. Различие в этих видах юридической ответственности часто заключается исключительно в размере причиненного ущерба или приобретенных доходов. Сами деяния могут быть идентичными или близкими по конструкции. Административная ответственность юридических лиц предусмотрена в соответствии с российским законодательством. Следовательно, получается парадоксальная ситуация, когда за совершение менее общественно опасного правонарушения возможно привлечение юридического лица к ответственности, а за совершение более общественно опасного преступления – только физического. Исходя из этого введение уголовной ответственности юридических лиц гармонизирует российское законодательство, направленное на охрану экономических отношений, так как сблизит две охранительные составляющие права в одном из ключевых вопросов.

Следует отметить, что помимо положительных моментов, которые несет введение института ответственности юридических лиц, существует серьезное опасение, что данный институт будет использоваться в конкурентной борьбе недобросовестными участниками рынка. Например, приостановление деятельности юридического лица в результате привлечения к уголовной ответственности может дать серьезное преимущество в конкурентной борьбе. Такое опасение вполне справедливо; оно может быть устранено только в рамках общей борьбы с коррупцией в России и, как следствие, создания условий, при которых уголовное право не используется как инструмент бизнес-давления.

Второй негативный момент связан с тем, что уголовная ответственность юрлиц коснется физических лиц, не участвующих в совершении преступления. Например, работников предприятия. Поскольку привлечение к ответственности самой организации не может не ударить экономически по сотрудникам (понижение заработной платы, сокращение рабочих мест).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о модальности такой ответственности. На что следует обратить внимание законодателю в процессе подготовки законопроекта:

1. Список возможных преступлений, за которые может наступать уголовная ответственность юридических лиц. Представляется, что это в большей степени ответственность за экономические деликты.

2. Законодатель должен решить, исключает или не исключает ответственность юридического лица ответственность его руководителя. Возможна ли ответственность юридического и физического лица за одно и то же преступление? (В моем понимании – возможна.)

3. Выбор перечня уголовных наказаний для юридических лиц. Безусловно, эти наказания должны наносить удар прежде всего по финансовой и экономической деятельности организации. Мировая практика показывает, что наиболее часто применяются штраф, разделение организаций, приостановление или прекращение их деятельности.

Автор – научный сотрудник Университета Турина