Взносо-налоговый кодекс

Передача ФНС администрирования социальных взносов сопровождается очередным актом вандализма в отношении Налогового кодекса (НК). Надругательства над ним происходят постоянно (440 изменений и дополнений за 17 лет действия). Но такие, чтобы корежили саму его основу, не столь часты. Можно вспомнить, например, изменение правового понятия «сбор» в угоду политической задаче установления торгового сбора, который с доктринальных позиций выступает налогом. На этот раз беспринципное вмешательство более драматично и по масштабам, и по последствиям.

Из 112 страниц правительственного законопроекта о передаче полномочий по администрированию страховых взносов ФНС 47 посвящены изменениям в части I НК РФ. Если ст. 57 Конституции ограничивает круг законных фискальных платежей налогами и сборами, то законопроект провозглашает, что «в Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, а также федеральные страховые взносы». Взносы обязательны к уплате по всей территории России. Что это за явление, где ему место в конституционной системе, каковы его правовые признаки?

Разработчики законопроекта умалчивают обо всем этом. В самом проекте взносы определены через самих себя: «Под страховыми взносами понимаются обязательные взносы...» Главная их отличительная черта – цель взимания («для финансового обеспечения прав застрахованных лиц») – никак не определяет содержание и условия отношений плательщиков и государства.

В скупой полуторастраничной пояснительной записке также ответов нет. Указано только, что система обязательного социального страхования должна строиться на страховых принципах. Почему эти принципы нельзя реализовать без нарушения Конституции и почему для их реализации надо корежить Налоговый кодекс, не объяснено.

Все содержание 47 страниц законопроекта – дублирование положений, закрепленных в отношении налогов и сборов. Например, если есть ст. 17 об общих условиях установления налогов и сборов, то появляется ее близнец – ст. 171 «Общие условия установления страховых взносов». Ничего такого, что в этих поправках в ч. I НК было бы направлено на внедрение «страховых принципов», вовсе нет. Но рябь в глазах от упоминаний о страховых взносах, возможно, у кого-то и создаст впечатление о внедрении этих самих принципов.

Вместо явленной «вакханалии поправок» следовало бы поступить экономичнее: включить в состав федеральных налогов новый, именуемый «федеральными страховыми взносами» (если уж так не хочется возвращаться к старому названию «единый социальный налог»). Все «страховые принципы» надлежит реализовывать в части второй, в отдельной главе об этом налоге. Так можно было бы избежать «потрясения основ», которое может аукнуться в будущем самым неожиданным способом (например, появлением еще каких-либо федеральных, а за ними региональных и местных взносов в дополнение к страховым).

Нежелание назвать вещи своими именами создает угрозу оспаривания страховых взносов в Конституционном суде, поскольку российская Конституция предусматривает в качестве обязательных публичных платежей только налоги и сборы – третьего не дано.

Один страховой платеж выпал из налоговой обоймы. Речь идет о взносе на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Ему посвящен еще один 100-страничный законопроект, разработанный на замену действовавшего долгие годы лаконичного закона. Причина распухания – попытка разработать самостоятельный понятийный аппарат, собственную общую часть, подобную ч. I НК. Зачем все это нужно? Почему бы этот несчастный платеж не учесть как целевой налог в составе НК, ведь КС давно признал его налоговую природу? Объяснений, как всегда, не дается.

Сформировать единый, целостный механизм администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей, как предложил президент России, подобным образом точно не удастся.

Автор – управляющий партнер «Пепеляев групп»