О чем «Яндекс» предупреждает инвесторов

Yandex N.V. – материнская компания российского «Яндекса» – предупредил инвесторов, что за минувший год в России стало больше регуляторных рисков. В частности, российские регуляторы разработали проект закона, запрещающего заниматься сбором и публикацией чужих новостей компаниям, более 20% которых принадлежит нерезидентам. Это ставит под угрозу существование сервиса «Яндекс.Новости». Если такой закон вступит в силу, «Яндексу», возможно, придется радикально пересмотреть схему его работы или вовсе отказаться от новостного агрегатора, говорится в отчете компании за 2015 г.

Также в стадии разработки законы, предполагающие госрегулирование электронной торговли (это может затронуть «Яндекс.Маркет») и онлайн-такси (в зоне риска «Яндекс.Такси»), информирует инвесторов компания. Не то чтобы она много зарабатывает на этих сервисах: вклад электронной коммерции в прошлогоднюю выручку «Яндекса» – 5,7%, а сервиса вызова такси – 1,6%. Но все равно – мелочь, а неприятно, если загубят. Например, доходы «Яндекс.Такси» в прошлом году утроились; а каким будет рост, если государство начнет эти сервисы регулировать?

В целом нельзя сказать, что российская власть «Яндекс» недолюбливает. Правила псевдопатриотического жанра, в котором выступают в последние годы российские депутаты и чиновники, предполагают, что, ставя все новые препоны для работы в рунете компаний с зарубежными корнями, параллельно надо всячески поддерживать и пестовать свое, родное, отечественное. О ком, казалось бы, и заботиться, как не о «Яндексе». И такая забота как будто бы есть.

Вот на минувшей неделе была опубликована мотивировочная часть решения Арбитражного суда Москвы по иску американского Google к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая (служба) запретила компании дискриминацию альтернативных разработчиков приложений для смартфонов, в том числе «Яндекса», и вот-вот наложит на нарушителя штраф. Google потерпел предсказуемое поражение: в суде выяснилось (это следует как раз из мотивировочной части), что соглашения американской корпорации с производителями смартфонов в самом деле содержали антиконкурентные пункты, запрещавшие производителям установку посторонних приложений. «Яндекс», подававший жалобу на Google в ФАС, должен быть доволен.

Но в том-то все и дело, что как раз в этой истории с Google никакой сугубой «патриотической» мотивации ни у ФАС, ни у суда не было: они просто взяли, изучили все обстоятельства дела и вынесли взвешенное решение. Вопрос, конечно, что было бы, если бы с аналогичной жалобой в ФАС пришел не «Яндекс», а Google, но гипотетические варианты оставим в стороне.

Получается интересная картина: защищать интересы так называемого отечественного производителя (пусть сегодня в этой роли, так и быть, выступит «Яндекс») у власти получается не тогда, когда она, движимая смутными «патриотическими» порывами ограничить, запретить и пресечь все иностранное, начинает плодить новые законы, а когда она начинает исполнять законы существующие. Неудивительно, что список регуляторных факторов риска в отчетах «Яндекса» из года в год все длиннее.