Зачем нам нужно банкротство граждан

Потенциал банкротства довольно богат. В зависимости от тех целей, которые перед ним ставить, оно может помочь кредиторам получить удовлетворение своих требований, должникам – восстановить свою платежеспособность. И только в случае, если восстановить платежеспособность и расплатиться с долгами не удалось, констатируется несостоятельность юридического лица и оно ликвидируется. Поскольку должник ликвидирован – долги списываются.

Применительно к банкротству физических лиц последний вариант приобретает довольно интересный и привлекательный эффект: долги прощаются, а гражданин получает fresh start с некоторыми ограничениями на ближайшие несколько лет (в течение пяти лет – обязанность сообщать о банкротстве при принятии новых кредитных или заемных обязательств, в течение трех лет – запрет участвовать в управлении юридическим лицом).

О чем вы сейчас думаете? Сам собой напрашивается выгодный бизнес-план: берешь долг, переписываешь имущество на родственников, признаешь себя банкротом. «Очищение» можно проходить один раз в пять лет, как в санатории. Неприятно, но полезно. И выгодно. Практика банкротства физлиц только начала складываться, но уже сейчас можно предполагать к чему это приведет, каков будет социальный эффект.

Закона этого ждали давно, уже в первые часы 1 октября 2015 г. количество поданных заявлений граждан о признании себя банкротами исчислялось сотнями. Работа арбитражных судов в течение первых месяцев показала, что большая часть заявлений подана гражданами, в фактической состоятельности которых нет сомнений. Нужно ли такое понимание банкротства нашему обществу?

В действительности, если оздоровительные мероприятия не имеют эффекта, основной задачей процедуры банкротства должно становиться справедливое распределение активов должника между кредиторами с целью максимально возможного удовлетворения их требований. Именно для этой цели профессионально обученный управляющий изучает конкурсную массу должника, оспаривает подозрительные сделки, совершенные в преддверии банкротства, взыскивает дебиторскую задолженность и распоряжается доходами должника. Банкротство должно быть одним из способов обеспечения возврата долга, но, к сожалению, пока мы рассматриваем его исключительно как способ «очищения», оно не способно выполнить свою экономическую функцию.

И все же в цивилизованном мире способами обеспечения возврата долга должны быть эффективное судопроизводство, эффективная работа судебных приставов и банкротство. Судейский корпус должен оперативно и вдумчиво решать дела и без лишней волокиты выдавать исполнительные листы; служба судебных приставов – быстро возбуждать исполнительные производства и при достаточном количестве специалистов применять принудительные меры исполнения; финансовые управляющие – наработать опыт эффективной работы точно так же, как это сделали и продолжают делать арбитражные управляющие применительно к банкротству юридических лиц. Еще 10 лет назад нельзя было себе представить, что удастся взыскать через банкротство сколько-нибудь заметную часть задолженности, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. По состоянию на начало 2000-х средний объем возвратов через банкротство составлял 6 коп. на 1 руб. долга.

Поэтому если мы решаем вопрос об эффективности новой процедуры банкротства граждан, нужно задуматься о том, какую цель мы перед ней ставим. Если продолжниковскую – делать ничего не нужно. Процедура абсолютно эффективна: подаешь заявление о признании себя банкротом – получаешь прощение долга. Что-то вроде индульгенции. Если прокредиторскую – придется пройти длинный и мучительный путь эволюции, выработки правовых механизмов, которые бы сделали банкротство полезным для общества. Потому что долги нужно возвращать.

Автор – старший юрисконсульт департамента правового консалтинга «ФБК Грант Торнтон»