Результаты выборов как повод поменять избирательную систему
Из централизованного государства Британия снова становится содружеством наций
В выборах важно не только то, допустил ли правящий класс конкурентов в избирательные списки, честной ли была кампания, как голосуют избиратели, были ли вбросы, есть ли приписки при подсчете и в ладах ли он с арифметикой. Еще важна сама конструкция избирательной системы.
Выборы в парламент Британии принесли неожиданные итоги: 1) консерваторы победили, получив достаточно мест для формирования правительства; 2) лейбористы показали худший результат с 1987 г., 3) сокрушительно проиграли либеральные демократы, поддерживающие «европейское будущее» Британии (доля их сторонников с 2010 г. упала с 23 до 8%); 4) значительное представительство в британском парламенте и подавляющее большинство в шотландском получили местные националисты (SNP), выступающие за отделение от Британии. Победа консерваторов тем удивительнее, что в предыдущие пять лет, будучи у власти, они проводили непопулярное сокращение госрасходов.
Этот результат во многом производная от британской избирательной системы. Консерваторы получили на 20,7% голосов больше, чем лейбористы. Но в парламенте у них на 42% больше кресел. Одно кресло консерваторам дают 0,11% избирателей. А лейбористам оно обходится на 18% дороже (0,13% избирателей). Еще выразительнее картина с представительством небольших партий. UKIP, выступающая за выход Британии из ЕС и барьеры для эмигрантов, получила 12,6% голосов и всего одно место в парламенте. Либеральные демократы собрали в полтора раза меньше голосов (7,9%), но в парламенте у них восемь мест. За SNP проголосовало всего 4,7% избирателей, но в парламенте у нее целых 56 мест. Гримасы избирательной системы: для SNP одно кресло стоит в 1,6 раза «дешевле», чем для лейбористов (0,08% голосов). Наоборот, для либеральных демократов место в парламенте стоит в 12 раз дороже, чем для SNP: 0,99% голосов. Рекорд поставила UKIP, у нее 12,6% голосов конвертировались всего в одно кресло. Получается, оно стоило в 150 раз дороже, чем для SNP!
В британской избирательной системе весь куш срывает победитель; региональные партии, как SNP, получают непропорциональное вознаграждение, а партии, избиратели которых равномернее распределены по стране (как UKIP), «наказываются». Эта система хорошо работала, когда в стране была двухпартийная система, а различия между регионами были невелики. Больше это не так: мелкие партии собрали треть голосов, Шотландия голосует весьма специфически; из централизованного государства Британия снова становится содружеством наций. В такой ситуации сохранение прежней избирательной системы – антидемократический шаг, ее изменение должно стать первым пунктом в повестке сохранившего за собой пост премьера Дэвида Камерона, как бы это ни было невыгодно консерваторам, справедливо указывает редакционная статья Bloombergview. Британии придется двигаться к более пропорциональной избирательной системе.
Успех консерваторов не делает проще решения двух самых деликатных политических проблем Британии: быть ли ей в составе ЕС и быть ли Шотландии в составе Британии. Успех SNP приведет к большей регионализации: Шотландия получит дополнительные полномочия в повышении налогов. Если консерваторы с задачами не справятся, Британия может оказаться вне ЕС и без Шотландии. Но за этот сценарий большинство избирателей точно не голосовало.