Сейчас на рассмотрении Госдумы находится проект «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2015-2017 гг.». В существующей редакции этот документ фактически закрепляет снятие с Банка России ответственности за результаты монетарной политики. Что в конечном счете приведет к подрыву доверия к регулятору со стороны участников рынка и негативно скажется на стабильности финансового сектора.
Нечеткость определений
Особенность нынешних «Основных направлений» - нечеткость определения целевых показателей, несформулированность принципов денежно-кредитной политики (ДКП) и процедур принятия решений. Это дает возможность оправдывать почти любые действия регулятора практически с любыми результатами.
Декларируя стремление повысить ясность, прозрачность своей политики для рынка, ЦБ в «Основных направлениях» эту прозрачность снижает. Так, ЦБ дает крайне неоперациональное объяснение того, как он будет реагировать на шоки инфляции: «Основанием для изменения ключевой ставки является прогнозируемое отклонение инфляции от цели в среднесрочной перспективе, если оно носит устойчивый и продолжительный характер». Неясны принципы построения и способы проверки обоснованности среднесрочного прогноза, на базе которого предполагается принимать решение об изменении процентной политики. Это оставляет простор для подгонки прогноза под решение.
В то же время ЦБ обещает не реагировать на временное ускорение или замедление инфляции под воздействием немонетарных факторов, если в среднесрочной перспективе ожидается возвращение инфляции к целевому уровню. Но добавляет, что ставка может быть изменена, если временные факторы создают риски для достижения цели по инфляции в среднесрочной перспективе. Получается, на временное изменение инфляции под воздействием немонетарных факторов ЦБ может реагировать по своему усмотрению.
Непонятно, как при принятии решений будет учитываться возможность поддержания экономического роста, если это не противоречит достижению целевых ориентиров по инфляции. ЦБ обещает в случае превышения инфляцией целевого уровня проводить антиинфляционную политику так, чтобы не допустить чрезмерного охлаждения экономики. Но какое охлаждение будет считаться чрезмерным? Будет ли им, например, случай «технической рецессии» (снижение ВВП со снятой сезонностью на протяжении двух кварталов)?
Циклическое замедление роста экономики ЦБ обещает считать основанием для проведения более мягкой политики, а циклическое ускорение - для более жесткой. Однако по-прежнему неясно, будет ли ЦБ предпринимать какие-либо действия, если замедление имеет не структурный и не циклический, а шоковый характер (например, вследствие реализации геополитических рисков).
Помочь банкам
Заявляя о двух приоритетах своей политики - снижении инфляции и обеспечении финансовой стабильности, ЦБ в действительности игнорирует последнюю цель. В специфических условиях 2014 г. сложилась ситуация, когда одновременное достижение обеих целей было затруднено. В условиях постепенного отказа от проведения валютных интервенций сдерживание девальвационного и инфляционного давления требовало повышения процентных ставок. Однако оно создавало очевидную угрозу резкого расширения сферы неплатежей по долгам с охватыванием ею не только розничного, но корпоративного сегмента и возможной последующей дестабилизацией банковского сектора:
- негативный внешний шок создавал риски для доходов предприятий и их платежеспособности по долгам;
- платежеспособность значимой части нефинансовых компаний существенно зависела от рефинансирования ранее привлеченных (в том числе внешних) заимствований;
- достаточность капитала банков находилась на исторически минимальных уровнях, близких к предельно допустимым, что означало низкую защищенность банков от кредитных рисков;
- банки столкнулись с необходимостью замещать дешевые внешние заимствования более дорогими средствами, привлеченными на внутреннем рынке, в том числе кредитами ЦБ. Это заметно ограничивало возможности их капитализации.
Сразу же после первого (мартовского) повышения ключевой ставки ЦБ (с 5,5 до 7% годовых), приведшего к соразмерному увеличению ставок банковских кредитов, начался ускоренный рост объема корпоративной просроченной задолженности. Еще на начало 2014 г. годовые темпы ее увеличения были нулевыми, но после троекратного повышения процентной ставки они подскочили до 14-15%. Проблема обеспечения платежей по кредитам остро затронула компании стройиндустрии, металлургов, сельхозпроизводителей, авиаперевозчиков.
Дополнительные потери банков от формирования резервов под проблемные ссуды с начала года всемеро превзошли выгоды, полученные ими от повышенных кредитных ставок.
Средний по банкам уровень достаточности капитала упал до новых исторических минимумов (12,7% в июле против 13,5% в январе и 21% в октябре кризисного 2009 года). На банки с показателем достаточности капитала, близким к минимально допустимому, приходится уже 44% активов банковской системы (на начало года - 19%). При этом, судя по результатам оценки АСВ действительного качества капитала в банках, проходящих процедуры банкротства/оздоровления, эти показатели в официальной отчетности банков сильно приукрашены.
Однако ни в заявлениях руководства, ни в ключевых документах ЦБ не обозначена готовность учитывать эти тенденции при формировании процентной политики. «Основные направления» декларируют стремление сглаживать колебания финансовых индикаторов, но ЦБ не поясняет, что он имеет в виду. Также в документе отсутствует указание на возможные действия регулятора в случае возникновения необходимости быстрого восстановления платежеспособности крупных системообразующих банков.
Продолжение статьи читайте в завтрашнем номере