Глеб Морев: Возвращение «Вольной русской типографии» в эпоху интернета

Сто два года тому назад, в дни столетнего юбилея автора «Былого и дум», Владимир Ленин опубликовал статью «Памяти Герцена», известную сегодня в основном как источник цитаты, ставшей крылатой: «Декабристы разбудили Герцена». Перечитывая этот текст сегодня, стоит обратить внимание на другие слова будущего организатора русской революции: «Герцен создал вольную русскую прессу за границей - в этом его великая заслуга». Публикуя статью в русской неподцензурной газете в Париже, Ленин знал, о чем говорил. Сегодня есть все признаки того, что этот - издательский - аспект деятельности великого русского писателя, публициста и редактора становится все актуальнее.

Принятый Госдумой 26 сентября закон об ограничении доли иностранных акционеров в российских СМИ не оставляет в России места для медиаигроков, независимых от государства и/или обладающих хоть каким-то механизмом защиты этой независимости. В новых условиях свободными оказываются лишь СМИ, формально защищенные чужим государственным суверенитетом. В советское время эта группа медиа обобщенно именовалась «голосами»: «Радио Свобода», «Голос Америки», «Русская служба BBC», «Немецкая волна» и проч. Показательна история с «Русской службой BBC», отказавшейся в отличие от многочисленных российских коллег удалять с сайта по требованию Роскомнадзора материалы, посвященные Маршу за федерализацию Сибири. Вопреки угрозам этого ведомства марш на BBC избежал репрессий и демонстрирует особый, экстерриториальный статус «голосов» на нашем медийном поле.

Разумеется, этот статус уникален и не может быть распространен на другие медиа, базирующиеся на территории России. Здесь Роскомнадзор не стал бы церемониться. Логика, да и исторический опыт противостояния как царской, так и советской цензуре подсказывают: медиа, не располагающие иностранным покровительством, но имеющие амбиции транслировать идеи, враждебные установившемуся в России политическому режиму, и собирающиеся сообщать информацию, а не заниматься пропагандой, в весьма близкой перспективе будут вынуждены формально выйти из-под российской юрисдикции и перебазироваться за границу. Последовав в этом смысле за первопроходцем вольной русской печати Александром Герценом.

Процесс уже пошел. Редакция стартующего на днях интернет-издания Meduza, которое возглавляет бывший главред «Ленты.ру» Галина Тимченко, базируется в Латвии. И хотя Тимченко говорит, что не собирается ориентироваться на политически ангажированный проект Герцена, типологическая схожесть ситуации бросается в глаза. Тимченко и ее команда надеются сделать издание рыночным, ведь их предыдущий проект - «Лента.ру» - был вполне прибыльным изданием. Что не помешало его владельцу Александру Мамуту сменить главного редактора и тем самым концепцию издания. Говорят, это было сделано под давлением сверху.

Легендарные слова секретаря ЦК КПСС Михаила Суслова «Мы на идеологии не экономим» органично вписываются в нынешнюю стратегию власти. Ведь и принятый стахановскими темпами закон об ограничении доли иностранных акционеров в СМИ разработан безо всякой оглядки на бизнес, исключительно в угоду сохранения «информационной безопасности государства» в идущей, по утверждению инициаторов этого закона, «информационной войне» против России. В этой же военной логике можно рассматривать и решение о резком увеличении в 2015 г. бюджета пропагандистских госСМИ - телеканала Russia Today (более чем на 40%) и агентства «Россия сегодня» (в 2,5 раза).

Успешность медиа как бизнеса - ключевой фактор их независимой редакционной политики. Независимость от власти - одна из непременных составляющих качественных медиа. Именно на Западе эти положения стали аксиомами журналистского дела. Большую часть российской истории до 1990 г. пресса была глубоко несвободной, исключением стал лишь кратковременный период 1905-1917 гг. Знаменательно, что последние шаги российского законодательства в области СМИ направлены именно против западных собственников, воспринимающих принципы свободы слова как данность. Цель Кремля - сделать успешный медиабизнес и независимость окончательно несовместимыми.

Важнейшее следствие происходящего в том, что под серьезнейшее сомнение в России ставится сама идея качественных медиа как бизнеса. Зарабатывать здесь им не дадут. Возможны ли заработки в эмиграции - назовем вещи своими именами, - нам предстоит увидеть по опыту той же Meduza. Пока этот вопрос представляется весьма дискуссионным.

Как мне видится, есть два сценария будущего качественных СМИ на русском языке. Первый: существование за рубежом независимых медиа будет оплачено либеральной буржуазией. Она может исходить как из идеи сохранения высоких принципов свободы слова, так и из пользы инвестиций в свои сиюминутные («что читать») и перспективные («что будет после смены режима») интересы. Второй, кажущийся более вероятным: в случае длительного сохранения существующего политического режима нас ждет постепенное исчезновение качественных русских медиа как институции в прежнем понимании и растворение их в блогах и соцсетях.

Что, впрочем, меняет лишь форму начатого когда-то Герценом дела, но не его суть.