От редакции: Почему мятеж Квачкова никого не пугает

Мосгорсуд приговорил к 13 годам колонии строгого режима 64-летнего бывшего полковника ГРУ Владимира Квачкова, лидера движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» (НОМП). Ветеран МВД 62-летний Александр Киселев получил по тому же делу 11 лет. Пенсионеры признаны виновными в организации свержения конституционного строя путем вооруженного мятежа.

Из приговора следует, что Квачков планировал захватить военный учебный центр в Коврове и устроить мятеж во Владимире; Киселев якобы готовил мятеж в Петербурге, планировались также восстания в Воронеже, Самаре, Хабаровске и Владивостоке. Группа из трех пенсионеров якобы должна была захватить Екатеринбург (там сейчас идет суд над ними). По мнению следствия, после этого НОМП хотело пойти на Москву.

Не правда ли, звучит сенсационно? Все-таки попытки государственных переворотов бывают нечасто, тем более в такой стабильной стране с таким участием силовиков во власти. Но процесс над Квачковым почему-то не вызвал должного резонанса. Да, после судебных заседаний СМИ вспоминали о Квачкове, но тема оставалась маргинальной, и даже государственные телеканалы не нагнетали страха. А ведь судьба страны висела на волоске.

Возможно, не впечатляет доказательная база. Дело о мятеже появилось сразу после того, как Квачков был окончательно оправдан по делу о покушении на Анатолия Чубайса. Следствие велось с участием ФСБ и в закрытом режиме. В качестве оружия мятежников фигурируют арбалеты; связь между Квачковым и Киселевым подтвердил свидетель, который потом отказался от показаний; о связи со свердловскими пенсионерами рассказал человек, признанный психически невменяемым и направленный судом на принудительное лечение, и т. д. Что бы ни планировал военный пенсионер, реальной возможности осуществить планы у него не было.

А возможно, публика просто привыкла к тому, что обвинения в российской правоприменительной практике могут иметь слабую связь с реальностью. Украл ли Ходорковский у себя нефть, нарушили ли Pussy Riot несуществующие статьи УК – это все не важно, важны полученные сроки и отчеты перед начальством. Отсутствие резонанса вокруг дела о вооруженном мятеже многое говорит и о самом мятеже, и о государственном строе.