Трудовая иммиграция, легальная и нелегальная, –один из самых острых социальных и политических вопросов в России. При этом в общественном обсуждении преобладают эмоции, а не количественные аргументы. Когда политики говорят о том, нужны ли России трудовые мигранты, они, как правило, не могут ответить на самые простые экономические вопросы, связанные с миграцией: как иммиграция влияет на зарплаты и цены?
Часто предполагается, что ответы на эти вопросы очевидны, но на самом деле хорошие количественные исследования отсутствуют. Неудивительно, что единой точки зрения в обществе нет. Опрос фонда «Общественное мнение» (октябрь 2011 г.) показывает: 39% опрошенных считают, что стране не нужны никакие мигранты, 11% – что стране нужны любые мигранты, 15% – что нужны только те мигранты, которые хотят остаться здесь жить навсегда, 26% – что нужны те мигранты, которые приезжают на заработки и не собираются здесь жить постоянно.
То, что в обществе сталкиваются разные мнения по поводу иммигрантов, – это нормально. У разных слоев населения заведомо разные экономические интересы. Предприниматели и высококвалифицированные специалисты выигрывают от притока низкоквалифицированных кадров. В то же время менее образованные специалисты напрямую конкурируют с трудовыми мигрантами и предпочитают ограничить иммиграцию.
Как влияет иммиграция на зарплаты местного населения в среднем – и для разных категорий работников? Самое влиятельное исследование в этой области – работа Дэвида Карда, который изучил влияние массовой иммиграции кубинцев – беженцев в Майами в 1980 г. Тогда Фидель Кастро позволил свободный выезд кубинцев через порт Мариэль и за полгода во Флориду прибыло 125000 беженцев (7% экономически активного населения Майами). Кард показывает, что даже такой огромный приток мигрантов практически не оказал влияния на заработную плату местного населения. Видимо, дело в том, что, во-первых, в Майами появились новые рабочие места, во-вторых, произошел отток населения в другие города и штаты.
В отличие от Карда другой авторитетный исследователь миграции, Джордж Борхас из Гарварда (в работе, опубликованной в 2003 г. в Quarterly Journal of Economics), исследовал влияние иммиграции не на рынок труда в целом, а на отдельные отрасли и уровни квалификации. Он показал, что увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт в данной отрасли в США уменьшает заработную плату на 0,4%. Это означает, что совокупный эффект иммиграции в США за 20 лет (с 1980 по 2000 г.) составил всего 3%. Другими словами, если бы в Америке вообще не было иммиграции в 1980–2000 гг., то зарплаты были бы всего на 3% выше. Правда, для американцев без среднего образования этот эффект втрое больше (за 20 лет – 9%), но и это трудно считать существенной величиной.
Конечно, влияние иммиграции на зарплаты зависит и от гибкости рынка труда, и от качества служб занятости, и от возможности получать новые навыки и профессии. Поэтому интересны не только американские исследования, но и оценки для других стран. В недавней работе голландские и новозеландские экономисты Симонетта Лонги, Питер Нижкамп и Жак Пут провели статистический метаанализ 18 важнейших исследований по этой теме. Такой метаанализ позволяет изучить и сопоставить результаты 348 количественных оценок ответа на вопрос, каково изменение заработка местного населения при увеличении доли мигрантов в общем числе занятых на 1 процентный пункт. Эти исследования были основаны на данных по США (таких исследований большинство), Германии, Нидерландам, Франции, Греции, Израилю, Норвегии, Австрии и Австралии. Оказалось, что средние оценки в целом похожи на то, что получили Кард и Борхас: увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату местного населения всего на 0,119%. Иными словами, вопреки распространенному мнению трудовая миграция вряд ли оказывает значительное влияние на рынок труда.
Что означают оценки Лонги, Нижкампа и Пута для России? В России занятое население составляет 70 млн человек, а число нелегальных мигрантов, по оценкам Федеральной миграционной службы, – 3,5 млн человек. Увеличение числа мигрантов на 1 млн приведет к уменьшению заработной платы в целом по стране на 0,17%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату всего на 0,6%. Влияние мигрантов на заработную плату низкоквалифицированного местного населения немного больше. Увеличение доли мигрантов на 1 процентный пункт уменьшает заработную плату на 0,215%. Депортация всех нелегальных мигрантов увеличила бы заработную плату низкоквалифицированных работников всего на 1,1%.
Как влияет иммиграция на цены? На этот вопрос дает ответ Патриция Кортес в статье «Эффект низкоквалифицированной иммиграции на цены в США», опубликованной в Journal of Political Economy в 2008 г. Она изучила изменение числа иммигрантов в 30 крупнейших городах США в период 1980–2000 гг. Оказывается, увеличение доли иммигрантов в занятом населении города на 1 процентный пункт уменьшает цены на услуги в секторах с высокой занятостью иммигрантов (например, уборка по дому или услуги садовников) на 0,2%. Согласно этому исследованию, депортация всех нелегальных мигрантов из России увеличила бы цены в секторах с высокой занятостью мигрантов всего на 1%. Другими словами, миграция (или ее отсутствие) вряд ли оказывает значительное влияние на цены.
Поэтому неудивительно, что и вклад иммиграции в ВВП, возможно, не так велик, как может показаться на первый взгляд. Один из ведущих экономистов, изучающих нелегальную миграцию, – Гордон Хансон из Университета Сан-Диего в докладе «Экономическая логика нелегальной миграции», подготовленном для Council on Foreign Relations, оценил суммарные выгоды от иммиграции для американской экономики в 0,2% ВВП в год. Он же оценил и потери бюджета США от нелегальной иммиграции (обусловленные тем, что нелегальные иммигранты не платят подоходного налога и не осуществляют пенсионных отчислений). Чистые потери от нелегальной иммиграции составили всего 0,07% ВВП в год. Это, в частности, означает, что американские проекты усиления борьбы с нелегальной иммиграцией (некоторые из них стоят 0,1% ВВП в год) с экономической точки зрения скорее невыгодны.
Итог вышеописанных исследований заключается в том, что экономические последствия миграции совсем не так велики, как кажется (по крайней мере, в других странах). Поэтому правы те политики, которые обращают внимание на неэкономические аспекты проблемы иммиграции. Например, если речь идет о том, что нелегальная иммиграция является питательной средой для теневого сектора, то можно и нужно продолжать двигаться в сторону легализации временных трудовых мигрантов. В этом смысле для России будет полезен опыт Сингапура, Гонконга и стран Персидского залива (Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия), которые привлекают значительное число мигрантов из бедных стран по программам временных трудовых виз. Если главной проблемой является отсутствие ассимиляции мигрантов и их семей, то здесь можно поучиться как раз у США, где знаменитый «плавильный котел» успешно интегрирует если не самих мигрантов, то их детей в американское общество. Если главное – это нехватка определенных категорий трудовых ресурсов, то можно использовать опыт Австралии, Канады и некоторых других стран по созданию «балльной системы» выдачи разрешений на работу и вида на жительство.