От редакции: Национальная дискуссия только началась

Процесс над участницами панк-молебна оказался таким громким и многослойным, что невозможно представить себе одного организатора события. Это стечение множества обстоятельств. Это произведение многих авторов, стоя перед которым не знаешь, на чем остановиться: здесь слишком много материала для осмысления. Нужно задуматься и о качестве государства, и о качестве его институтов, особенно судебной власти, и об отношениях между государством и православной церковью, и об общественных настроениях в целом, и об отношениях между разными группами общества. А также об отношении нынешнего российского общества к современному искусству и о восприятии им религии, о политической системе, построенной Владимиром Путиным и его помощниками, о том, как она функционирует, что политические лидеры считают приоритетами, наконец, какие средства используют для продвижения этих приоритетов.

Процесс и события, которые за ним последуют, принесут много новых проблем. Новых не только в обычном смысле, но и в том, что это уже не постсоветские проблемы. Это не переживание старого содержания. Речь, например, не о крахе Советского Союза и не о борьбе между теми, кто хочет назад в СССР, и теми, кто не хочет. Речь скорее о поиске нового содержания. В перспективе это спор о том, какого рода государством хочет быть новая, уже не постсоветская Россия.

Дискуссию о будущем общества и государства невозможно организовать, как какую-нибудь конференцию. Настоящая дискуссия – это события и реакция на них. Ирония истории в том, что важное для страны событие оказалось ужасно несерьезным с виду. Энергичные девушки, составившие артистический коллектив с неприличным названием, подкинули обществу такую горячую тему, что она еще долго будет «разделять и властвовать». Реакцию на процесс важно будет изучить, поскольку это и есть национальная дискуссия. Она выявляет настроения людей, вынуждает их высказываться публично, занимать четкие позиции, которых они в иной ситуации занимать бы не стали.

К примеру, среди ходатайствовавших за освобождение Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич и Надежды Толоконниковой были не только западники и иностранные музыканты и политики, но и доверенные лица Владимира Путина во время президентской кампании: Чулпан Хаматова, Федор Бондарчук.

Менеджеры, ответственные за внутреннюю политику, вероятно, восприняли акцию в ХХС как удобный предлог для расправы над знаковыми «преступниками». Концерт в соборе было решено представить как покушение на интересы «молчаливого морального большинства» (как выразился политолог Сергей Марков в пятничной статье в «Ведомостях»). Была предпринята попытка показать, что недовольная часть общества – это всего лишь группа поддержки богохульной панк-группы. Эта недовольная часть не только любит панк-группы, но и руководима зарубежной артисткой Мадонной. Иностранные музыканты и общественные деятели, поддержавшие Pussy Riot, сами того не желая, отлично вписались в сценарий политических менеджеров. Нужно было столкнуть лбами плохое недовольное меньшинство с хорошим провластным большинством – и вот, пожалуйста: наша певица Валерия – за большинство, а не наш Питер Гэбриел (кто вообще знает такого?!) – за меньшинство. Лучше не разыграешь.

То, что процесс проходил за пределами права (см. редакционную статью «За пределами права», «Ведомости» от 30.07.2012), а уровень бытового сюрреализма зашкаливал, совершенно не беспокоило организаторов. Они привыкли пользоваться средствами, которые считают удобными и эффективными. О последствиях произошедшего политические менеджеры явно подумали мало. Трудно представить, что прямолинейный ход сработает так, как задумано, т. е. мгновенно отделит «недовольных» от «довольных». Трудно представить, что первые проявят себя как «чужие» и общество их отвергнет, а вторые воспылают обновленным чувством к правящему классу. Что дискуссии о таких мелочах, как выборы уйдут на задний план. Нет, процесс будет гораздо более сложным. Он как раз и будет той самой национальной дискуссией, которая не просто не закончилась, а только еще начинается.-