Антон Вашкевич: Воспитание овощей

В гражданском праве революция. В Думу внесены глобальные правки на сотни страниц. Меняются корпоративные нормы, подходы к сделкам, массивные изменения происходят во всех частях Гражданского кодекса. Юристы еще долгое время будут делать открытия разного уровня сенсационности.

Неожиданно в проект обновлений кодекса попал целый ряд полезных норм. Во многих случаях начинает прослеживаться готовность законодателя уважать право сторон договариваться так, как они (а не законодатель) считают нужным. Конечно, еще вопрос, как этот сигнал будет воспринят судами, но направление движения верное. Так, глядишь, договор действительно станет законом для его сторон.

Но есть одна норма, которая по-настоящему настораживает. В соответствии с законопроектом сделка, совершенная гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в делах, легкомыслия или слабоволия, может быть оспорена.

Цель нововведения ясна. Законодатель, как это и полагается, становится на защиту более слабой стороны в гражданском обороте. Вероятнее всего, при подготовке пункта разработчики держали в уме ситуации с пенсионерами, берущими в помещениях Почты России кредиты под сотни процентов годовых или покупающими за неадекватные деньги чудодейственные препараты, и любителями быстрого успеха, вкладывающими последнее в финансовые пирамиды.

Однако предлагаю поразмышлять на тему эффекта, который мы можем получить от такой защиты. Первый и прямой результат – дополнительная нагрузка на суды: новое основание для оспаривания сделок повлечет новые иски. Впрочем, конечно, в этом ничего драматичного нет. Права граждан должны защищаться, а суды должны работать.

Намного хуже то, что предложенный абзац ведет к дестабилизации оборота. Сторона теперь в любой удобный для себя момент может передумать и попытаться оспорить сделку. Сделки с физическими лицами превращаются в минное поле с малопредсказуемыми последствиями. От этих рисков невозможно застраховаться: стопроцентную гарантию того, что перед вами не находится неопытный в делах, легкомысленный или слабовольный гражданин, получить невозможно, такие справки нигде не выдают. А это открывает новые возможности не только перед наиболее уязвимыми гражданами, но и перед более предприимчивыми (и не всегда добросовестными) представителями.

Здесь же мне видится еще одна глобальная опасность. Легкомыслие, слабоволие и неопытность превращаются из явных недостатков, над которыми нужно работать, в очевидные преимущества, а законодатель в таком виде поощряет безынициативность и безответственность. Умышленно или нет, но государство занимается выращиванием эдаких гражданско-правовых овощей, которые не отвечают за свои поступки и не нуждаются в лишних размышлениях. А ведь свобода выбора должна быть связана с правом на ошибку и ответственностью за такой выбор.

Был у меня такой случай. Подходит как-то сосед и просит посоветовать, что делать. Его дочь в конторе «Рога и копыта» взяла микрокредит в 10 000 руб. под какие-то баснословные проценты, естественно, не читая условий (дают – надо брать), и (внимание!) – забыла про него. Представляете, просто взяла и забыла. Правильно, чего уж там, взаймы берешь чужие деньги и временно, а отдавать нужно свои и навсегда. Через год возвращать уже пришлось 160 000. Так вот в качестве совета он абсолютно искренне ожидал от меня какой-то волшебной статьи хитроумного закона, в соответствии с которой кредит будет прощен, а выдавшая его организация посрамлена и изгнана из бизнеса.

Теперь такая норма-выручалочка будет.

Предлагаемая инновация – изобретение не российское. В пояснительной записке к проекту сообщается, что разработчики переняли правило из иностранных правопорядков (в частности, Германии, Нидерландов и Швейцарии). Однако как покажет себя иностранный опыт в российских судах и кто будет благодарным пользователем этой нормы – это самый большой вопрос.

Поэтому сейчас такую норму нам вводить еще рано. Защита слабых субъектов гражданского права должна происходить на уровне специального законодательства: о защите прав потребителей, потребительском кредитовании, антимонопольного и т. д. Защищать граждан нужно и повышая общую финансовую и гражданско-правовую грамотность населения.

Граждане должны быть ответственны за свои поступки и за свою жизнь. Тогда они смогут этой жизнью управлять, а не смотреть, как она проходит мимо.