При подготовке Moscow Urban Forum 2011 г. мы провели первое глубокое исследование восприятия 12 российских городов-миллионников их элитой. Для этого мы опросили более 300 экспертов из этих городов по единой форме, которая позволила оценить по 100-балльной шкале состояние городов по основным факторам развития; приоритеты пользователей городских услуг; способы совершенствования городской среды, в которые эксперты верят и не верят. В исследовании принимали участие архитекторы, градостроители, предприниматели, деятели культуры, чиновники из Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, Казани, Новосибирска, Челябинска, Уфы, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Омска, Самары и Волгограда.
Сводный индекс состояния городской среды российских миллионников в восприятии экспертов исследования в 2011 г. – 53,6 балла. То есть ровно двойка с плюсом по пятибалльной шкале.
Что плохо
Вот перечень наихудших факторов российской городской среды. Дорожная сеть, пробки: 22,3 балла. Одинаково низкие оценки по всем городам, за исключением Челябинска.
Экологическая обстановка в городе: 33,2 балла. Ровно низкие оценки, за исключением экспертов из Новосибирска.
Обеспеченность детскими садами и школами: 36,2 балла. Ситуация воспринимается чуть лучше экспертами из Екатеринбурга и Казани (более 40 баллов). Совсем негативно – самарцами и волгоградцами (менее 25 баллов).
Условия для ведения малого бизнеса: 40,3 балла. Самые низкие баллы у Москвы (31,6 балов), самые высокие – у Екатеринбурга (почти вдвое выше).
Доступность медицинских услуг: 41,1 балла. Самые большие проблемы – в Москве и Петербурге (ниже 35 баллов). Лучше ситуацию оценивают Новосибирск и Челябинск (выше 50 баллов).
Шум в городе: 41,3 балла. От него сильнее других страдают москвичи.
Безопасность жизни, защищенность от преступности: 41,6 балла. Наиболее безопасно себя чувствуют Екатеринбург и Омск (выше 50 баллов), наименее – Москва (31,6 балла).
Возможность найти интересную оплачиваемую работу: 43,6 балла. Здесь разрыв в оценках огромен: если в представлении екатеринбуржцев они живут буквально в «городе возможностей» (62,5 балла), то волгоградские эксперты оценивают рынок труда своего города крайне депрессивно (22,9 балла).
Что хорошо
Развитость торговли – магазинов, моллов, сетей: 76,9 балла. В целом равно высокие оценки, за исключением Волгограда.
Инфраструктура связи – телефон, интернет, мобильная связь: 75,2 балла. Почти одинаково высокое удовлетворение по всем городам.
Общественное питание – рестораны, кафе, фастфуд: 70,9 балла. Выше всех свой общепит оценивает Екатеринбург (83,3 балла), ниже всех – Волгоград (58,3 балла).
Регулярность и доступность коммунальных услуг: 66,8 балла. Равно высокая оценка с пиком удовлетворенности у экспертов из Москвы (76,7 балла) и пиком неудовлетворенности в Ростове-на-Дону (51,2 балла).
Удобство транспортного сообщения с другими городами России и мира: 66,5 балла. Показательно, что эксперты из Екатеринбурга (82,1 балла) чувствуют себя даже более интегрированными во внешний мир, чем Москва (72,3 балла). Эксперты из Волгограда считают свой город медвежьим углом (41,7 балла).
Качество высшего и профессионального образования: 66 баллов. Максимально им довольны Екатеринбург, Казань и Новосибирск. Минимально – Уфа.
Внешний вид города, визуальная привлекательность: 65,7 балла. Парадокс, но удовлетворенность по этому показателю достаточно высока. Довольны внешним видом своего города петербуржцы (83,3 балла), больше всего претензий к визуальному облику города у волгоградцев (52,1 балла), Москва имеет средние оценки.
Качество культурного предложения в городе – театры, музеи, концерты: 62,4 балла. Одинаково высокие оценки с наивысшей удовлетворенностью в Санкт-Петербурге (77,8 балла), за исключением Волгограда, эксперты которого характеризуют состояние культурного продукта в городе как катастрофическое (29,2 балла).
Наиболее очевидная метафора по итогам этих оценок – пирамида ценностей Маслоу. Наши города пока не удовлетворяют настолько большому количеству базовых человеческих потребностей (транспорт, экология, безопасность, врачи, школы с оценками от кола до двойки по пятибалльной шкале), что нам начинает казаться в целом приемлемым состояние сферы услуг, культуры, образования и архитектуры. Города, в целом имеющие более высокие оценки по качеству базовых продуктов (Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Казань), становятся заметно требовательнее к ценностям следующего порядка.
Что важно
Какие из услуг наиболее важны сегодня для продвинутых пользователей в российских миллионниках?
Развитие дорожной сети, развязок, парковок: 83,5 балла. Это предмет абсолютного консенсуса экспертов из всех городов. Напомним, что это не только приоритет № 1, но и фактор, состояние которого оценено как наиболее негативное. Поэтому транспортная ситуация – главный вызов всех российских миллионников.
Состояние здравоохранения и образования: 81,3 балла. Также предмет консенсуса экспертов из разных городов с зафиксированной пиковой значимостью (93,1 балла) для экспертов из Петербурга.
Коммунальное хозяйство: 77,1 балла. Напомним, что эксперты в целом оценивают состояние ЖКХ миллионников как приемлемое, но от этого в их глазах оно не становится менее значимым для жизни города.
Безопасность в городе: 75,2 балла. Наиболее четко этот приоритет заявляют эксперты двух столиц (84,7 балла – Петербург и 81,1 балла – Москва), что вполне объясняется их низкими оценками нынешнего положения дел с безопасностью в столицах.
Экология: 74,2 балла. Это еще один очевидно острейший вызов в городской политике – экологическое состояние миллионников характеризуется как сфера и проблемная, и приоритетная.
Для кого удобны города?
Эксперты оценили комфорт городов для жителей, бизнеса и туристов. В целом, по мнению респондентов, условия для инвесторов в наших городах сегодня намного привлекательнее, чем для жителей и туристов.
Сводный индекс комфорта российских миллионников для предпринимателей – 67,9 балла. Самый высокий – в Екатеринбурге (77,4 балла), самый низкий – в Волгограде (39,6 6алла). Позитивные факторы, которые толкают оценки бизнес-климата городов России вверх, – это доступность недвижимости для ведения дел и доступность адекватных трудовых ресурсов. Негативные факторы для предпринимательской среды городов – отсутствие подготовленных площадок под строительство и в целом неумение городских властей поддерживать частные инвестиции.
Сводный индекс комфорта российских городов для туристов – 52,3 балла. Наиболее комфортными для туризма считают свои города респонденты из Петербурга и Казани, наименее – из Волгограда и Омска. Достоинства туристической услуги российских городов, по мнению экспертов, это прежде всего разнообразие сферы услуг, кафе, ресторанов. Минусы – недостаточное предложение на рынке гостиниц и хостелов.
Показательно, что, невысоко оценивая текущую туристическую привлекательность своих городов, эксперты не считают развитие туристической индустрии важным приоритетом (62,8 балла). Лишь Петербург, Казань и Екатеринбург (оценки приоритета выше 70 баллов) хотят становиться более привлекательными для туристов.
Сводный индекс комфорта крупных городов для жителей – 51,2 балла. Разброс оценок при этом также почти двукратный: 63,1 балла в Екатеринбурге и 35,4 балла в Волгограде.
Что делать
Экспертам было предложено оценить альтернативные траектории совершенствования городской среды. Мы разделили их на три вектора: управленческий (совершенствование системы управления городом), гражданский (ставка на активность граждан в благоустройстве города) и технологический (ставка на улучшение технического оснащения хозяйства).
Больше всего надежд эксперты возлагают на управленческий прогресс (73,4 балла). Внутри этого индекса самые значимые для экспертов показатели – это необходимость грамотной стратегии и генплана (80,4 балла), борьба с коррупцией (78 баллов) и повышение качества управленческой команды (74,2 балла).
В гражданский вектор совершенствования эксперты верят много меньше. Необходимость ставки на поддержку общественных инициатив и низовой активности получила только 62,4 балла. Больше других в ценность общественных инициатив для городского прогресса верят в Новосибирске (72,6 балла), меньше других – в Самаре (50 баллов).
Перспективность технологического вектора развития городов оценена участниками исследования в 64,6 балла. Причем необходимость технологического совершенствования городского хозяйства эксперты разных городов вне зависимости от их статуса оценивают примерно одинаково.
Авторы – генеральный директор и директор по стратегическому консалтингу IRP Group
Статья начинает цикл Gorod Project, посвященный поиску способов модернизации российских городов. Статьи выходят по пятницам.