От редакции: Не стоит разрушать в России университетскую автономию

Сенат Санкт-Петербургского университета, в который входят его ректор, президент, проректоры, деканы факультетов и представители профсоюза, большинством голосов одобрил поправки в положение о порядке выбора деканов и заведующих кафедрами. Теперь администрация вуза может уволить нижестоящих руководителей, если найдет в их деятельности нарушения трудовой дисциплины. До сих пор согласно статье 80 университетского устава их избирали ученые советы факультетов.

Стремление ректората самостоятельно прекращать полномочия и назначать должностных лиц объясняется конфликтом между ректором Николаем Кропачевым и деканом журфака Мариной Шишкиной, полагают сама Шишкина и декан факультета психологии Лариса Цветкова (их цитирует петербургский выпуск газеты «Коммерсантъ»). Но дело даже не в том, откуда взялся конфликт и является ли он причиной решения cената. Главное – какие последствия будет иметь это решение для всех вузов страны.

Узаконенная cенатом СПбГУ возможность отстранения заведующих кафедрами и деканов не снизу, в результате перевыборов, а сверху подтверждает тревожную тенденцию. 9 сентября Госдума одобрила в первом чтении президентский законопроект «О Московском государственном университете имени Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». Согласно документу ректоров этих вузов, подобно губернаторам, будет назначать и увольнять глава государства, а не ученые советы, как сейчас. Иными словами, вместе с новым порядком назначения деканов и завкафедрами в одном отдельно взятом университете может быть выстроена вертикаль: президент – ректор – декан (завкафедрой). В Петербургском университете она может быть смягчена личными отношениями между главой государства и ректором.

Нет сомнения, что взаимоотношения между государством и госвузами и система их самоуправления нуждаются в совершенствовании. Желание государства контролировать расход бюджетных денег, отпущенных на высшую школу, и повысить качество образования обоснованно. Но отчетность необязательно значит прямое подчинение. Прецедент возможного вмешательства исполнительной власти во внутреннюю жизнь и конфликты в стенах высшей школы и последующая ломка вузовских уставов опасны.

Не исключено, что вслед за президентом отдельных правил назначения ректоров «своих» университетов и академий потребуют правительство, министерства, а вслед за ними и региональные администрации. Часть ректоров, в свою очередь, попытаются отыграть часть отобранных полномочий за счет самоуправления.

Но вертикаль управления высшей школой вряд ли повысит уровень образования. Качество учебных курсов и научных работ в университетах и институтах обеспечивается не столько администрированием, сколько академической свободой – возможностью обмениваться идеями, свободно дискутировать, не взирая на лица.

Государство не раз вмешивалось в дела отечественной высшей школы в период реакции. В 1835 г. Николай I ввел новый университетский устав, согласно которому управление университетами перешло к попечителям учебных округов, кандидатуры ректоров утверждались царем, а профессоров – попечителем. Он же, а не совет профессоров утверждал и учебные курсы. Затем восстановленную при Александре II университетскую автономию отменил в 1884 г. Александр III.

Позднее в знак протеста против вмешательства правительства во внутренние дела высшей школы подали в отставку многие видные ученые, в том числе Дмитрий Менделеев. В 1911 г. в ответ на притеснения преподавателей и студентов подали в отставку свыше 100 профессоров МГУ, в том числе такие светила науки, как Владимир Вернадский, Петр Лебедев, Сергей Чаплыгин.

Сейчас свертывание университетской автономии и давление чиновников на вузы может привести к оттоку значительной части продвинутых преподавателей и студентов за границу и возобновлению утечки мозгов.