Где искать источники роста

Выступление главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной на Международном финансовом конгрессе в Петербурге стало одним из самых заметных экономических событий последних недель. Представители госорганов приучили нас, что в выступлениях, касающихся вопросов экономического развития, они либо отсылают нас к очередным майским посланиям президента, либо пытаются найти виноватых в стагнации среди коллег или зарубежных недоброжелателей. Мы порядком отвыкли от действительно программных выступлений, которые давали бы хоть сколько-нибудь цельный взгляд на стратегию экономического развития страны.

Выступление Набиуллиной привлекло к себе такое внимание во многом потому, что если и не сформулировало такую стратегию, то хотя бы достаточно четко обозначило позицию по поводу причин экономических проблем в стране и возможных источников роста. При этом в том, что касалось экономической ситуации в стране, в выступлении хотя и не было сказано ничего действительно нового, но были очень четко расставлены акценты и произнесены вслух все те вещи, о которых многие уважаемые люди предпочитают говорить в кулуарах или – как максимум – на деловом завтраке Сбербанка на ПМЭФ.

Наиболее важный тезис – ключ к экономическим проблемам в стране надо искать внутри страны, а не списывать все на внешние факторы. И торговые войны (которые действительно от нас мало зависят), и санкции (которые скорее часть внешней политики России, чем внешнее воздействие), безусловно, существенно осложняют жизнь. Но корень всех проблем все-таки внутри страны, и вернуть рост могут только изменения внутри. Без них даже улучшение внешнего климата позволит лишь подсыпать денег в кормушку ресурсных компаний, но вряд ли окажет существенное влияние на благосостояние граждан.

Не менее важным утверждением главы ЦБ было и признание того, что рост создает бизнес, а не государство. В тот момент, когда вопросы экономического развития страны обсуждаются исключительно с точки зрения реализации нацпроектов, это уже замылившее глаза утверждение на самом деле звучит не столь очевидно. Вся риторика вокруг нацпроектов как потенциального двигателя экономического роста свелась лишь к эффективности их реализации. Причем под эффективностью имеется в виду прежде всего минимизация сворованных денег, а не то, насколько те или иные проекты помогают работе частного бизнеса. При таком подходе уповать на то, что нацпроекты действительно окажутся той волшебной палочкой, которая перезапустит экономику, вряд ли приходится.

Если исходить из того, что экономический рост создает именно бизнес, то и для решения проблемы стагнации надо смотреть на те проблемы, с которыми сталкиваются частные предприниматели. Те, в свою очередь, очень четко дают понять свое отношение к происходящему, продолжая демонстрировать очень низкий уровень инвестиций в экономику страны. И вполне очевидно, что без увеличения объема частных инвестиций добиться экономического роста будет невозможно. Но чтобы понять, как решать эту проблему, необходимо четко понять причины столь низкого уровня инвестиций.

Предельно упрощая, низкий уровень инвестиций в стране может объясняться как недостатком желания инвестировать, так и недостатком возможностей этого делать. В первом случае даже предприниматели, у которых есть денежные средства, которые они могли бы вложить в дело, предпочитают этого не делать, так как не видят достаточно привлекательных возможностей с точки зрения соотношения доходности и риска. Во втором случае предприниматели и рады бы вложить деньги в дело, но их останавливает отсутствие денежных средств.

Одно объяснение, конечно, не исключает другого, но для того, чтобы понять, как лечить болезнь, симптомами которой являются низкие инвестиции, надо иметь представление о том, какое из них важнее. Если дело в нежелании инвестировать – то первоочередными становятся вопросы инвестиционного климата. Если в возможности инвестировать – то ключевыми становятся вопросы развития финансовых рынков и доступного кредитования. При этом если ошибиться в диагнозе, то последствия могут быть крайне неприятными. Так, если проблема в отсутствии желания инвестировать, то увеличение доступности кредитов приведет к тому, что эти деньги будут всеми возможными способами утекать за границу, а если и будут вкладываться внутри страны, то скорее в спекулятивные активы (вспомним ГКО в преддверии кризиса 1998 г.).

Чтобы понять, какая из проблем наиболее актуальна в России сейчас, можно посмотреть на поведение компаний, для которых проблема доступа к финансовым средствам практически не стоит благодаря большим объемам собственных средств. И тут мы видим также достаточно безрадостную картину – эти компании также не спешат вкладывать деньги в инвестиции. Именно с этим было связано появление печально известного и, к счастью, уже подзабытого списка Белоусова, целью которого в конечном счете было заставить крупные компании с большим объемом собственных средств увеличивать инвестиции против их желания. Это свидетельствует о том, что ключевая проблема сейчас все же не отсутствие возможности, а отсутствие желания инвестировать у частных предпринимателей. И лечится это не увеличением доступности кредитов, а улучшением того самого пресловутого инвестиционного климата, о котором говорила Набиуллина. И именно это ключ к возобновлению экономического роста.

Другой вопрос, что по поводу того, что надо делать для улучшения этого самого инвестиционного климата, согласия нет. Но если верить Адаму Смиту, то для этого требуются лишь мир, невысокие налоги и сносное отправление правосудия. И если с миром, хотя бы на территории России, у нас на данный момент все в порядке, то с невысокими налогами и сносным правосудием – явные проблемы. Их и надо лечить.

Автор — ректор Российской экономической школы