Депутаты продолжают бороться за нищих должников

Эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) не согласны с позицией правительства, выступающего против сохранения за должниками доходов в размере прожиточного минимума. Проект поправок в закон об исполнительном производстве в Госдуму в декабре внесли депутаты-единороссы и активисты ОНФ Наталья Костенко, Ольга Савастьянова и еще 112 депутатов. Они предложили ограничить размер взысканий по судебным долгам из зарплат должников: у них должна оставаться сумма не ниже прожиточного минимума, установленного в регионе.

Сейчас приставы могут взыскивать до 50% доходов без учета оставшейся суммы. Правительство в январе направило в Госдуму отрицательный отзыв на поправки («Ведомости» с ним ознакомились). Правительство считает, что должник может через суд добиться рассрочки выплат, а если его доход ниже прожиточного минимума, то он вообще не станет платить.

Эксперты ОНФ проанализировали судебную практику и выяснили, что в 80% случаев суды отказывают в рассрочке. При этом игнорируется позиция Конституционного суда, считающего, что должнику нужно сохранять минимум имущества. «В своем отзыве правительство сделало вывод, что если наш законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Но о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы», – говорит Савастьянова. Не касается предложение и взыскания алиментов и других социально чувствительных выплат. «Мы не увидели в отзыве правительства ни одного внятного аргумента, который бы ставил нашу инициативу под сомнение», – отмечает Костенко. «Для нас очевидно, что позиция чиновников кабмина обусловлена лишь принципиальным нежеланием разобраться в острой для граждан проблеме», – говорит депутат. Зампред профильного комитета Думы по безопасности Анатолий Выборный отмечает, что у комитета пока нет позиции по законопроекту, но, учитывая его социальную ориентированность и важность, комитет постарается найти решение, как его принять.

«Правительство дает понять, что пострадавший кредитор имеет такие же права, что и должник, более того, он пострадал из-за действий должника, поэтому ставить его в условия менее выгодные несправедливо», – возражает юрист Александр Хуруджи. Правительство опасается, что нечистоплотные должники получат гарантию, что не будут наказаны, говорит он. Законопроект нужно будет доработать, считает адвокат юридической фирмы SILA International Lawyers Екатерина Яковлева. «С одной стороны, поправки направлены на сохранение интересов должников – сейчас приставы действительно оставляют прожиточный минимум только при единоразовом взыскании. С другой – если у должника указан минимальный размер зарплаты, то взыскивать с него этот долг можно будет бесконечно», – говорит она. Если будет соблюден баланс интересов, то, возможно, заработает другой механизм взыскания: приставы начнут искать имущество должников, отмечает Яковлева.